Article publié dans les Actes du XXVIe colloque de l’Association française pour l’étude de l’âge du Fer : Vincent Guichard, Philippe Arnaud, Jonathan Dunkley, Gilles Loison, Viviane Richard, et al.. Un dernier moment de folie créatrice : le répertoire ornemental de la céramique dans le nord-est du massif central au II^e siècle avant J.-C.. Olivier Buchsenschutz; Alain Bulard; Marie-Bernadette Chardenoux; Nathalie Ginoux. Décors, images et signes de l’âge du Fer européen. Actes du XXVIe colloque de l’Association française pour l’étude de l’âge du Fer (Paris et Saint-Denis, 9-12 mai 2002), Supplément à la Revue archéologique du Centre de la France (24), FERACF, pp.91-112, 2003

I – Introduction

Le “deuxième style plastique“ et le “style des épées hongroises“ qui s’épanouissent au début du III^e siècle avant J.-C. sont communément considérés comme les styles décoratifs les plus originaux de la période laténienne, ceux qui manifestent le plus clairement l’identité “celtique“.

Par rapport à cette période fastueuse, l’artisanat laténien postérieur au III^e siècle semble présenter une diversité et une qualité amoindries. Deux paramètres sont principalement invoqués, qui contribuent chacun à sa mesure à ce constat :

• la raréfaction de la documentation d’origine funéraire, due à la propagation du rite de l’incinération,
• la généralisation de productions en grande série au détriment des “pièces uniques “décorées avec les techniques de la cire perdue (parures annulaires, appliques de récipients) et de la gravure (fourreaux d’épées).

Jusqu’à une date assez récente, seule la qualité graphique parfois remarquable de la gravure monétaire laténienne des II^e et I^er siècles avant J.-C. obligeait à nuancer le propos.

Les découvertes effectuées au cours du dernier demi-siècle – et à un rythme accéléré depuis les années 1980 – dans le domaine de la céramique à décor peint apportent désormais un éclairage complémentaire de tout premier ordre sur les formes artistiques et les sources d’inspiration des artisans laténiens du II^e siècle avant J.-C.

Il est désormais acquis que ce siècle voit l’épanouissement d’un style décoratif nouveau à la fois parfaitement ancré dans la tradition laténienne, d’une réelle originalité et d’une qualité indéniable.

La céramique peinte à décor curviligne élaboré d’inspiration naturaliste est connue dans un grand nombre de régions du monde laténien aux II^e et I^er siècles avant J.-C. Néanmoins, les régions du nord-est du Massif central (territoires des Arvernes, des Ségusiaves et, dans une moindre mesure, des Eduens) présentent, de loin, la documentation la plus riche grâce au nombre des récipients répertoriés, à la diversité de leurs décors et à la possibilité de suivre pas à pas l’évolution d’un procédé décoratif depuis son émergence au tournant du III^e et du II^e siècle, jusqu’à sa disparition un siècle plus tard.

Ce corpus documentaire du nord-est du Massif central a déjà fait l’objet de deux catalogues (Guichard 1987 et Guichard 1994). Le développement de l’archéologie préventive ne cessant d’accélérer le rythme des découvertes, notre exposé doit être introduit par la chronique des dernières trouvailles significatives, qui enrichissent le dossier de données parfois spectaculaires, avant de livrer quelques compléments à l’analyse que nous avons déjà eu l’occasion de publier. Pour être complet, on doit également noter de nouvelles découvertes en dehors de notre région d’étude.

II – Un dernier moment de folie créatrice. Chronique des découvertes

1 – Riom, La Gravière (Puy-de-Dôme)

La fouille, conduite par l’un d’entre nous (Gilles Loison), a été suscitée par l’installation d’une zone industrielle, à la sortie nord de l’agglomération de Riom. Le secteur étudié se situe à la base de la pente d’une croupe calcaire exposée au sud-est, en bordure de la plaine de Grande Limagne.

L’étendue fouillée (un rectangle de 80 × 50 m) a livré des structures qui s’échelonnent sur toute la durée de la protohistoire, depuis le Chalcolithique jusqu’à la fin de l’âge du Fer. Le mobilier étudié provient d’une fosse (F41b) qui représente la seule trace d’activité attribuable aux trois derniers siècles avant le changement d’ère (à l’exclusion peut-être de fossés parcellaires qu’il est difficile de dater précisément).

La fosse avait la forme d’un cylindre de 0,6 m de diamètre pour 0,6 m de profondeur. Elle recoupait une fosse de forme irrégulière et de dimensions plus fortes (largeur maximum de 2,2 m) au comblement dépourvu de mobilier.

Le remplissage de la fosse 41b elle-même, stratifié, comprenait une mince couche cendreuse, surmontée d’une couche brune limoneuse plus épaisse (10 cm) très riche en mobilier, puis plusieurs couches de scellement pratiquement dépourvues de céramique. Une rubéfaction locale de la paroi, dans sa partie supérieure, indiquait que celle-ci avait abrité une source de chaleur.

La fosse contenait environ 250 fragments de céramique, dont 150 tessons de céramique peinte et 100 tessons de céramique fine tournée, à surface initialement enfumée. Tous ces fragments portent les séquelles d’une surcuisson violente qui s’est souvent produite (ou prolongée) après le bris des vases. Ils sont souvent très déformés. Le mobilier non-brûlé est quasiment inexistant et semble résiduel : très petits fragments de céramique modelée protohistorique, esquilles osseuses.

Les fragments appartiennent à au moins 16 vases différents. Tous sont très fragmentés et incomplets. Leur variété semble exclure l’hypothèse d’un dépotoir d’atelier de potier, que pourrait suggérer la surcuisson des tessons. On serait même tenté de dire que les récipients rassemblés dans la fosse résultent d’un choix effectué suivant des critères de diversité – tous sont décorés, mais aucun décor ne se répète sur deux vases différents – au sein d’une forme générale unique, celle de grands vases fuselés hauts de 30 à 40 cm qui devaient servir à présenter la boisson.

Les anomalies présentées par le mobilier font donc pencher en faveur d’un dépôt relevant d’une manipulation bien précise. L’hypothèse d’un dépôt funéraire d’incinération est envisageable mais s’oppose à l’absence totale (mais non-rédhibitoire) d’ossements brûlés dans le comblement de la fosse et à l’uniformité du type de vases représenté, alors qu’on s’attendrait à voir se côtoyer des vases à liquide et des assiettes (pour la présentation de la nourriture). Le caractère insolite de ce dépôt est aussi amplifié par son isolement.

L’ensemble se classe sans hésitation au II^e siècle avant J.-C. Dans l’état actuel de la connaissance des mobiliers régionaux, les vases à décor lissé ne peuvent pas être datés plus précisément. Comparativement au répertoire du site en cours d’étude de Clermont-Ferrand “La Grande Borne “, la forme fuselée et le décor élaboré de l’un d’entre eux (N°8, Fig. 10) paraissent même exceptionnels.

Certains décors peints curvilignes sur fond de résille (N°4, Fig. 6 et fragment non figuré) présentent des affinités avec le groupe stylistique 1, dont les témoins identifiés appartiennent quasiment tous à la première moitié du IIe s.4.

En revanche, d’autres décors peints (N°1, Fig. 3 sûrement ; N°2 et 3, Fig. 4 et 5 de façon plus incertaine) illustrent un autre style ornemental (groupe 4) dont tous les représentants recensés à l’heure actuelle sont datés dans la seconde moitié du II^e siècle (Guichard 1987, p. 121-122 ; Guichard 1994, p. 115), datation que nous retiendrons finalement pour la mise en place du dépôt.

Vase n° 1

Vase fuselé à ouverture étroite, fragmentaire.

Le décor peint d’inspiration animalière, en réserve sur fond blanc, reprend le mode de composition classique du groupe 4, qui est traité ici de manière particulièrement exubérante et baroque, avec une surcharge exceptionnelle de motifs curvilignes.

La composition principale est constituée d’une frise continue de quadrupèdes tournés à droite. On distingue la tête de l’un d’entre eux, dotée de longues oreilles longilignes et, entre ces dernières, d’un motif qui se développe en demi-palmette ; son encolure est pourvue d’une crinière stylisée par une frise de petites esses enchaînées et remplie d’un motif d’esse plus large.

Ces quadrupèdes sont surmontés par d’autres, contorsionnés et tournés à gauche, dont on repère surtout la tête surmontée de trois rinceaux parallèles et le corps couvert de groupes de courts traits parallèles suggérant le pelage.

Le col, peint en rouge, est orné d’un motif de damier, tout à fait classique sur les vases décorés du groupe 4.

Vase n° 2

Fragment de col de vase haut à décor peint sur fond blanc, curviligne et traité en réserve. Il s’agit vraisemblablement d’une variante du décor qui caractérise le groupe 4.

Vase n° 3

Fragment de paroi de vase fuselé à décor peint en réserve sur fond blanc, divisé en métopes.

Le décor est à peine discernable. Les séparations des métopes sont constituées de motifs en échelle.

Une large partie du champ est occupée par des motifs de demi-palmettes dont le traitement rappelle celui de la queue retombante des quadrupèdes de certains vases décorés dans le style 4.

Ces motifs sont environnés d’esses et de petits cercles pointés.

Vase n° 4

Grand vase fuselé fragmentaire à décor peint sur fond blanc divisé en métopes séparées par des faisceaux de lignes ondées.

La composition, en réserve sur fond de résille, est probablement d’inspiration animalière.

Il semble en effet possible de distinguer l’encolure et le mufle d’un animal tourné à gauche, devant lequel se développe un motif indéterminé.

Vase n° 5

Fragment de vase peint à décor sur fond blanc qui présente des motifs curvilignes complexes qu’il est impossible de rattacher à un style déjà répertorié

Vase n° 6

Grand vase fuselé à ouverture resserrée doté d’un col élevé souligné par un léger épaulement. Le décor principal, exécuté en réserve, se développe sur le fond peint en blanc de la panse.

Il se compose d’une frise continue très incomplète de quadrupèdes tournés à droite, dont l’extrémité des pattes est bien visible sur certains fragments.

L’espace situé sous le corps de chaque animal est occupé par un large motif en forme d’esse environné de cercles pointés, selon une formule proche de celle du groupe 4.

La partie supérieure du décor paraît en revanche beaucoup plus inhabituelle mais n’est pas restituable.

Un bandeau rouge situé à la base du décor principal est orné d’un motif d’échelle, classique sur les vases du groupe 4.

Le col, également peint en rouge, est orné d’un registre de frises de postes, également assez classique, surmonté d’un autre, plus original, orné d’oves exécutées en réserve.

Vase n° 7

Fragments d’un vase haut fuselé à ouverture étroite dont la panse est renforcée de deux baguettes,

• l’une à la base du col,
• l’autre à la base de la panse, à surface initialement enfumée.

Le décor lissé se développe suivant une composition verticale, avec une alternance de motifs verticaux d’esses enchaînées et de bandes couvertes de croisillons.

Vase n° 8

Grand vase fuselé à ouverture large et col très court, dont la partie médiane de la panse est décorée au lissoir sur deux registres.

Celui du haut est constitué d’une frise de métopes séparés par des lignes ondées et remplis par des croisillons ; celui du bas comprend une suite de lignes ondées verticales jointes par des motifs identiques disposés en biais.

Non illustrés

• Un vase fuselé fragmentaire portant un décor peint géométrique sur fond blanc, le col (et probablement la base de la panse) portant un bandeau rouge. Le décor se divise en un registre supérieur étroit orné de chevrons et en un registre beaucoup plus développé orné d’une composition suivant une trame verticale, faisant alterner bandes rectilignes épaisses et faisceaux de lignes ondées ;
• Un haut de vase fuselé à ouverture étroite (?) et col souligné par un épaulement, uniformément peint en rouge ;
• Deux vases fuselés à ouverture large à très large, pied cintré, col court, surface extérieure entièrement peinte en blanc sans décor surpeint, et un autre vase peint sans doute identique et représenté uniquement par des fragments de paroi qui présentent la particularité de porter une peinture parfaitement polie, à l’aspect de porcelaine ;
• Des fragments de paroi d’un grand vase haut à surface initialement enfumée dont la panse est décorée au lissoir d’un registre de croisillons surmontant un registre couvert par des lignes verticales ;
• Un fragment de paroi de vase haut fuselé à décor sur fond blanc constitué de métopes séparées par des faisceaux de lignes ondées. Le décor principal, sur fond de résille, n’est pas discernable ;
• Un fragment de col de vase haut à décor peint curviligne (?) en réserve sur fond de résille ;
• Un col de vase haut probablement doté d’un léger épaulement, peint en rouge.
• Un fragment très déformé de grand vase haut à décor lissé sur la partie médiane de la panse, disposé en chevrons.

2 – Clermont-Ferrand, le Puy de la Poix (Puy-de-Dôme)

La seconde série de découvertes provient d’une fouille de sauvetage effectuée par deux d’entre nous (Philippe Arnaud et Viviane Richard) en 1991.

Elle se situe dans une zone qui a déjà livré à de nombreuses reprises des vestiges laténiens. Celle-ci, située à l’extrémité sud-est de la plaine de Grande Limagne, est en effet un lieu de passage obligé le long d’un cheminement nord-sud, encadré par les pentes du Puy de Crouelle et de la colline de Gandaillat. Les points de découverte parsèment la plaine sur une distance de deux kilomètres, mais ils ne permettent pas d’apprécier la superficie effectivement occupée à l’époque laténienne. Souvent mentionné sous le nom d’Aulnat – Gandaillat, le site a fait l’objet d’une importante intervention dans les années 1970, par R. Périchon et J. Collis, au terroir de La Grande Borne. La fouille considérée ici a été suscitée par l’élargissement de la rue Elisée-Reclus (D772), à l’emplacement où celle-ci longe le Puy de la Poix, un très modeste bombement de roches bitumineuses d’origine volcanique (pépérite), et à seulement 200 m au nord-ouest du chantier de La Grande Borne. La fouille, une étroite bande de terrain de 80 × 5 m, a livré plusieurs dizaines de structures en creux laténiennes, parmi lesquelles :

• Un puits (F78) taillé dans la marne, profond de 4,5 m, de section carrée au sommet (d’un peu moins d’un mètre de côté), circulaire ensuite. Il était doté d’un parement appareillé en pierre à son sommet, reposant sans doute à l’origine sur un chassis en bois. Son remplissage initial comprend dix vases entiers, dont six intacts ; le remplissage secondaire, de type dépotoir, de très nombreux vases fragmentés (2800 tessons, soit environ 150 vases ; Deberge, dans PCR 2001, p. 91-115) dont l’assemblage peut être daté du milieu du II^e siècle ;

• Un cellier (F68) pratiquement carré (2,0 × 1,8 m), profond (2,1 m) et doté de banquettes latérales, dont le remplissage ne contenait, à la base, qu’une quarantaine de tessons d’amphore (seconde moitié du II^e siècle) ;

• Un cellier (F50) rectangulaire (2,6 × 1,6 m) et profond (1,1 m), contenant un abondant mobilier détritique (environ 1500 tessons de céramique) analogue à celui du puits F78 ;

• Une vaste fosse (F22) oblongue (4,5 × 2,0 m) et peu profonde (0,3 m) au centre de laquelle avait été déposé le corps d’un individu adulte en décubitus dorsal, avec un objet indéterminé en tôle de fer au-dessus des pieds ; le mobilier détritique qui l’environnait (environ 200 tessons) permet une datation dans la première moitié du II^e siècle. La céramique peinte est abondante parmi les découvertes. Elle représente 7 % des tessons dans le puits, 11 % dans la fosse 50. Le lot livré par le comblement primaire du puits est particulièrement spectaculaire. Il s’agit de quatre vases peints entiers et d’un autre fragmentaire, dont le décor a été parfaitement conservé par l’environnement anaérobie. Ils étaient associés à huit vases enfumés complets et à plusieurs autres fragmentaires. Ce dépôt comprend donc douze vases qui ont été pour une partie au moins été précipité intacts dans le puits. Il s’agit uniquement de vases hauts en céramique fine, sans doute utilisés pour le service de la boisson. Ils portent tous des traces d’usure – voire même une réparation à la poix (N°17, Fig. 19) et un enduit intérieur d’étanchéification avec le même matériau (N°13, Fig. 15) – qui indiquent une utilisation initiale plus ou moins prolongée avant leur dépôt, dont aucun indice ne permet de préciser la signification.

Vase n°9 (inv. 63-113-341-1103-9)

Puits 78. Vase peint intact, avec pied légèrement abrasé.

La forme est haute et fuselée, à ouverture étroite.

La peinture a été appliquée sur une couche d’engobe de couleur beige qui couvre l’ensemble de la surface extérieure.

Le décor se développe en un large registre sur fond blanc, limité par deux étroits bandeaux rouges rehaussés de lignes horizontales noires. Il consiste en une frise de trois quadrupèdes debout tournés à gauche qui apparaissent en réserve sur une résille tracée avec sept pinceaux 5 fins réunis en peigne.

Les motifs animaux ont quant à eux été mis en place avec un pinceau large. Ils allient détails anatomiques réalistes (sabots et genoux) et détails stylisés (encolure développée, oreilles dessinant une lyre, queue relevée et épanouie).

Le corps des animaux est agrémenté de plusieurs rinceaux tracés avec le même outil, manié de façon à faire apparaître des pleins et des déliés.

Vase n°10 (inv. 63-113-341-1103-11)

Puits 78. Vase peint intact (à une petite lacune près, à la base), avec pied légèrement abrasé.

La forme est haute et fuselée, à ouverture étroite.

La peinture a été appliquée sur une couche d’engobe, comme pour le vase précédent.

Le décor se développe également en un large registre sur fond blanc, limité par deux étroits bandeaux rouges rehaussés de lignes horizontales noires. Il consiste en une frise de trois motifs curvilignes foliacés disposés verticalement sur toute la hauteur du champ et tracés avec un pinceau épais.

Ils apparaissent en réserve sur une résille tracée avec sept pinceaux fins réunis en peigne.

Vase n°11 (inv. 63-113-341-1103-10)

puits 78. Vase peint brisé (quelques lacunes), avec pied légèrement abrasé.

La forme est haute et fuselée, à ouverture étroite.

La peinture a été appliquée sur une couche d’engobe.

Le décor se développe également en un large registre sur fond blanc, limité par deux étroits bandeaux rouges rehaussés chacun d’une frise de pyramides à deux gradins disposées tête-bêche. Il consiste en une frise de trois quadrupèdes tournés à droite qui se détachent en réserve sur une résille tracée avec six pinceaux fins réunis en peigne.

Contrairement aux deux vases précédents, le décor a été mis en place avec un pinceau très fin, avec une grande minutie, comme le montrent des détails d’exécution.

Le corps est sobrement stylisé, de manière traditionnelle : développement de l’encolure et pincement exagéré de l’abdomen, ligne ondée figurant la crinière. Les oreilles sont en revanche le prétexte au développement d’un motif exubérant en forme de palmette symétrique, dont le cœur est occupé par un triscèle traité en réserve et entouré de cercles pointés.

Vase n°12 (inv. 63-113-341-1103-12)

Puits 78. Vase peint, brisé mais complet, avec pied très abrasé.

La forme est haute, à panse large et ouverture très large.

La peinture a été appliquée directement sur la surface de l’argile.

Le décor se développe en un large registre sur fond blanc, limité par deux étroits bandeaux rouges, rehaussés pour celui du bas de traits noirs horizontaux, pour celui du haut d’une frise de carrés noirs.

Le décor principal est géométrique et d’architecture très simple : lignes verticales étroites, ondées et tracées au peigne, alternant avec des paires de lignes droites épaisses.

Vase n°13 (inv. 63-113-341-1103)

Puits 78. Vase peint dont seule la moitié inférieure (brisée) est conservée.

Son pied est légèrement abrasé, son intérieur est poissé.

Sa forme est haute et fuselée.

La peinture a été appliquée sur une couche d’engobe de couleur crème.

Le décor se développe sur fond blanc ; il est délimité vers le bas par un étroit bandeau rouge. Il consiste en un damier qui se développait sans doute initialement sur quatre registres.

Les cases sont remplies alternativement par une résille et par un motif de croissant de lune.

Vase n°14 (inv. 63-113-341- 1103-3)

Puits 78. Vase enfumé, brisé mais complet, avec pied très abrasé.

La forme est haute, à panse et ouverture larges, col court. Le fond, fabriqué avec une argile plus sableuse, a été mis en place après le tournage du reste du vase. La surface externe est égalisée, le col seul étant lissé.

Vase n°15 (inv. 63-113-341-1103-2)

puits 78. Vase enfumé, brisé mais complet, avec pied faiblement abrasé et de facture très proche du précédent.

La forme est haute, à panse et ouverture larges, col court. Le fond semble avoir été façonné en même temps que le reste du vase.

Vase n°16 (inv. 63-113-341-1103-5)

Puits 78. Vase enfumé intact (à l’exclusion d’une lacune au rebord), avec pied abrasé.

La forme est haute, à panse large et ouverture très large, col souligné par une baguette.

Le fond paraît avoir été mis en place après le tournage du reste du vase.

La surface externe est pourvue d’un décor lissé : ligne horizontale ondée sur l’épaule, surmontant un large registre occupé par des lignes verticales

Vase n°17 (inv. 63-113-341-1103-4)

Puits 78. Vase enfumé intact, dont le pied est très abrasé et la panse, percée accidentellement, a été réparée à la poix.

La forme, à panse et ouverture larges, est très inhabituelle. Elle est caractérisée par un col et un pied haut, soulignés tous deux par une baguette. La surface externe est entièrement lissée.

Vase n°18 (inv. 63-113-341-1103-8)

Puits 78. Vase enfumé intact (à l’exception d’une grosse lacune au col), avec pied très abrasé.

La forme, à panse et ouverture larges, est, en Basse-Auvergne, typique de La Tène C.

Elle est caractérisée par un pincement à mi-hauteur de la panse.

Le col est de plus souligné par deux baguettes et le fond (façonné à part) soulevé.

La surface externe est pourvue d’un décor lissé : ligne horizontale ondée sur l’épaule, large registre occupé par des lignes verticales sur le pied.

Vase n°19 (inv. 63-113-341-1103-1)

Puits 78. Vase enfumé brisé (une grosse lacune à la panse), avec pied légèrement abrasé.

La forme est très proche de celle du vase précédent.

Elle s’en distingue par une allure plus fuselée et un fond moins élaboré, fabriqué en même temps que le reste de la pièce.

Le décor est identique.

Ce vase se distingue toutefois par une particularité de façonnage : la paroi de la partie de la panse située en dessous du pincement ayant été jugée trop épaisse à l’issue du tournage, elle a été fortement amincie avant séchage par raclage vertical de l’intérieur avec un outil de profil semi-circulaire.

Vase n°20 (inv. 63-113-341-1107/10)

Fosse 50. Vase peint très fragmentaire.

La forme est haute et fuselée.

Le décor se développe sur fond blanc et surmonte un bandeau rouge. Il consiste en trois quadrupèdes tournés à gauche et disposés dans des métopes séparées par un motif d’échelle.

Les animaux apparaissent en réserve. Seule la partie inférieure est conservée, qui montre un traitement sobre et très classique (abdomen pincé, queue tombante, sabots nettement tracés).

Un tesson isolé, appartenant à la partie haute du décor, suggère qu’ils étaient surmontés d’une ramure. Le tracé initial, sans doute opéré avec un pinceau fin, a été complété avec un instrument nettement plus large. Un losange a été épargné sous le ventre de chaque animal.

Il est décoré de deux traits en croix qui déterminent quatre triangles dont deux sont remplis par une résille.

2 – Clermont-Ferrand, Gandaillat (Puy-de-Dôme)

Le vase dont il est question est issu d’une fouille de sauvetage effectuée en 2001 par l’une d’entre nous (C. Vermeulen) sur un autre secteur du vaste site d’Aulnat / Gandaillat / La Grande Borne, à 1 km environ à l’est des découvertes mentionnées au paragraphe précédent.

Ce secteur fouillé sur 8 000 m² a livré des structures de nature très variée (habitat, métallurgie, vestiges funéraires) et un mobilier très abondant qui ont comme point commun de dater dans leur extrême majorité de la première partie de La Tène D1.

Ainsi, le vase étudié provient du comblement primaire d’un puits (n° 34) – ce qui explique une nouvelle fois son très bon état de conservation – où il était associé à un abondant mobilier de cette période.

Vase n°21

Vase conservé aux trois-quarts environ. Son profil est restituable, à l’exclusion du col (Fig. 23). Sa hauteur conservée est de 43 cm, pour une hauteur estimée de 47 cm environ et un diamètre de 32 cm. Sa paroi interne est enduite de poix.

Le vase, tourné, est fuselé, avec une épaule élevée bien marquée qui surmonte un pied élancé à fond légèrement soulevé. La restitution de la partie supérieure ne pose pas de difficulté : col haut légèrement rentrant terminé par une lèvre allongée déversée et raccordé à la panse par une moulure faiblement marquée.

L’argile utilisée est bien épurée. Les parois sont minces, voire très minces (près du pied). La cuisson leur a donné une bonne dureté et une teinte homogène brun clair en surface. Comme c’est très fréquemment le cas pour les vases peints du bassin de Clermont-Ferrand, on observe que les surfaces extérieures du récipient ont d’abord été enduites d’un engobe de couleur blanc-crème, qui a épargné le pied (où l’on observe des coulures). Après séchage a été mis en place le fond

coloré : un large bandeau blanc de 29 cm pour le registre principal, encadré d’étroits bandeaux rouge près du pied et sur le col. Le vase a été cuit après un polissage soigné de ces surfaces peintes. Le décor proprement dit utilise une peinture qui apparaît noire et opaque quand elle est bien conservée, comme c’est le cas ici, malgré la minceur de la couche picturale. L’excellente conservation permet d’observer les modalités du tracé. Bien que répétés sept fois sur le pourtour du vase, les motifs ne se reproduisent jamais exactement à l’identique, quelles que soient leur taille et leur complexité. On observe en outre que leur tracé a toujours été effectué avec un instrument très fin (1 mm environ) préalablement au remplissage des surfaces noircies, sans aucun repentir apparent. On doit donc exclure le recours à des poncifs et à des pochoirs, de même que l’utilisation d’une technique de peinture en réserve avec masquage par de la cire ou de la graisse, comme on l’observe pour d’autres séries de céramique peinte contemporaines. Le décor est une frise d’animaux qui se développe sur le bandeau blanc central. Il est encadré par deux registres secondaires qui se superposent approximativement aux bandeaux rouges :

• au registre inférieur, une échelle horizontale qui surmonte une bande de pyramides à gradins disposées tête-bêche, tandis que la partie restante du pied a été sommairement recouverte d’une couche de peinture noire ;
• au registre supérieur, une frise d’oves surmontée par une échelle horizontale et – sans aucun doute bien que cela ne soit pas conservé – par une frise de pyramides identique à celle du registre inférieur.

Le décor principal (Fig. 24) est traité de façon à ce que les motifs principaux apparaissent en réserve.

Il s’agit d’une frise continue rythmée par sept grands quadrupèdes tournés à droite qui occupent toute la hauteur du champ (Fig. 25).

Ces animaux très stylisés ont deux paires de pattes longilignes, un abdomen très pincé, une encolure cambrée et excessivement étirée. La queue et la tête donnent lieu à un épanouissement de motifs curvilignes sans aucun rapport avec la physionomie animale : élégant rinceau pour la queue, longues “pousses “terminées par un enroulement ou une palmette pour la ramure.

D’autres animaux sont placés sous le ventre de chacune des figures principales (Fig. 26). Il s’agit encore de quadrupèdes aux pattes longilignes et à l’abdomen pincé, cette fois tournés à gauche et traités avec plus de simplicité en raison de l’exiguïté du champ disponible, de sorte que la queue et les oreilles, simplement tracées, sont bien reconnaissables.

Le registre supérieur est occupé par des paires d’animaux (Fig. 27) qui paraissent appuyer leurs pattes sur l’encolure des figures principales. De ce fait, elles sont basculées presque à la verticale. Ces quadrupèdes sont affrontés, la tête baissée comme s’ils broutaient ou se désaltéraient. Leur queue est sobrement stylisée par une pousse terminée par un rinceau. Leur ramure donne lieu, en revanche, à un traitement sophistiqué sous forme de deux paires de demies palmettes nervurées. Les deux figures, parfaitement symétriques, se distinguent par un seul détail : le remplissage du corps de celle de droite par de fines lignes ondées qui semblent évoquer le pelage. Le décor est enfin agrémenté de nombreux motifs non-figuratifs autonomes qui remplissent tous les petits espaces vacants. On compte ainsi, pour chaque répétition des motifs animaliers : une rosette, cinq ou six esses et huit à dix cercles évidés et pointés.

3 – Clermont-Ferrand, Le Brézet (Puy-de-Dôme)

On ne quitte toujours pas le complexe d’Aulnat avec cette découverte récemment publiée issue d’une fouille de 1997 (Deberge 2000).

Le vase peint étudié provient de nouveau du comblement primaire d’un puits du début de La Tène D1. L’environnement semble plutôt ici lié à des activités cultuelles, sans exclure les activités domestiques.

Vase n°22

Vase incomplet de forme haute assez élancée, bien que son pied ne soit pas cintré.

La partie sommitale manque complètement.

Le décor, traité en réserve sur fond rouge, est très bien conservé.

Il se développe sur un large registre qui occupe toute la panse et est divisé en trois métopes. Chaque métope est occupée par un quadrupède tourné à gauche aux pattes élancées, à la longue queue tombante et à la ramure – incomplète – exubérante.

Un appendice curviligne est greffé sur sa croupe, tandis que deux motifs abstraits indépendants occupent des espaces libres dans le bas du champ.

Les métopes sont séparées par de larges motifs de chevrons.

4 – Clermont-Ferrand, Le Pâtural (Puy-de-Dôme)

Les derniers vases proviennent d’un site de plaine dégagé sur une vaste étendue (près d’un hectare) entre 1987 et 1995 par John Collis et Jon Dunkley, à moins de 3 km au nord du précédent.

Bien que l’occupation culmine au II^e siècle avant J.-C. et que la céramique y soit très abondante, la céramique peinte ayant conservé un décor lisible est rare (sans doute parce que l’essentiel du mobilier provient de fossés où il a pu rester longtemps exposé à l’air libre).

Les vases présentés, qui s’ajoutent à ceux présentés antérieurement (Guichard 1994, p. 110 et fig. 9), ont été retrouvés, pour le premier à l’état de gros fragments parmi les blocs de calage d’un poteau, sans aucun autre mobilier caractéristique (sinon une embouchure de cruche à pâte calcaire d’origine méridionale), pour le second dans le remplissage d’un fossé daté en première analyse du milieu du II^e siècle avant J.-C. par le mobilier associé.

Vase n°23 (inv. PA 64042)

Vase peint, très lacunaire.

La forme, haute et fuselée, se distingue par son col haut souligné par une baguette et son pied très soulevé.

La peinture, assez érodée, est appliquée sur une couche d’engobe de couleur crème.

Le registre principal, sur fond blanc, est délimité par deux bandeaux rouges.

Le décor, qui recourt à la même technique que ceux du groupe 4 (motifs principaux en réserve sur fond en aplat, surcharge de motifs indépendants, esses et lignes de rinceaux) n’est pas reconstituable.

Le champ paraît découpé par des traits rectilignes obliques. Le centre du registre est occupé par des quadrupèdes qui paraissent bondir, au lieu de s’appuyer sur la bordure inférieure du champ.

Vase n°24 (inv. PA 71050, 71056, 71057 : fossé 70926)

Vase peint très lacunaire, de forme haute et certainement fuselée. Le décor se développe sur fond blanc. On reconstitue une composition comparable à celle qui caractérise le groupe 4 : une frise principale d’animaux (quadrupèdes) tournés à droite, environnés d’animaux plus petits qui occupent l’espace situé au-dessus de leur croupe et (sans doute) celui placé au-dessous de leur poitrail. Plus précisément, l’espace supérieur, entre deux animaux du registre principal, semble normalement occupé par une large volute qui prolonge leur crinière et, situés de part et d’autre de celle-ci, de deux quadrupèdes bondissants. La présence d’un seul quadrupède dans un des intervalles, de longueur réduite, doit s’expliquer par une mauvaise gestion de la surface à décorer. Ce vase se distingue en revanche par un traitement décoratif contraire aux conventions habituelles des décors animaliers du nord-est du Massif central : les motifs se détachent ici en sombre sur fond clair. La stylisation des formes animales présente d’autres traits originaux : mufles arrondis, gros yeux globuleux et, surtout, oreilles beaucoup moins développées qu’à l’habitude.

III – Le répertoire ornemental de la céramique peinte du II^e siècle avant J.-C. dans le nord-est du Massif central

Ce répertoire comprend des décors géométriques et des décors plus élaborés, utilisant des motifs d’origine végétale ou animale. La proportion des uns et des autres est difficile à apprécier précisément. Un décompte systématique effectué sur plusieurs sites du département de la Loire (Feurs et Roanne) suggère un rapport 3 ou 4 pour 1. Les décors géométriques présentent une grande variété, sujette à des variations d’un site à l’autre, et une réelle spécificité vis-à-vis du répertoire d’autres régions bien documentées du monde laténien. Toutefois, nous nous attarderons seulement sur les décors plus élaborés, infiniment plus spectaculaires et plus riches d’information. Les décors complexes n’utilisant pas des motifs animaliers sont rares. Les plus caractéristiques illustrent le thème de la frise de rinceaux, traitée dans un esprit résolument différent de celui propre au “style végétal continu “du IV^e siècle (frise de rinceaux : Guichard 1987, fig. 9/1, Guichard 1994, fig. 3/1 ; autres compositions : Guichard 1994, fig. 15/4). Les décors animaliers sont en revanche très fréquents. Les nouveaux éléments apportés au corpus améliorent notablement notre connaissance de leur répertoire. On avait proposé de définir au sein de celui-ci quatre groupes stylistiques, qui permettaient de classer l’ensemble des décors reconstituables et la grande majorité de ceux connus seulement à l’état de fragments (Guichard 1987, p. 109-125).

Le premier regroupait tous les décors sur fond de résille. Il s’avérait représenté seulement par des frises ininterrompues de quadrupèdes et datable essentiellement de la première moitié du II^e siècle. Le second correspondait aux décors divisés en métopes. S’y rattachaient uniquement des figurations de quadrupèdes dotés d’une ramure épanouie en forme de lyre symétrique et apparaissant en réserve sur fond traité en aplat noir. Ce groupe, fréquent en territoires éduen et ségusiave et jusqu’à présent absent en territoire arverne, couvrait tout le II^e siècle.

Le troisième groupe s’identifiait au décor d’une série peu nombreuse de coupes représentées seulement en territoire ségusiave, constitué de frises continues de quadrupèdes traitées en réserve sur fond en aplat. Le quatrième groupe se caractérisait par une frise continue de quadrupèdes traitée en réserve sur fond en aplat. Il réunissait une série assez nombreuse de récipients découverts en territoires arverne et ségusiave, qui se distinguaient aussi par une grande surcharge ornementale et provenaient uniquement de contextes datés de la seconde moitié du II^e siècle.

Certains des nouveaux vases, sans remettre en question ce classement, permettent de mieux apprécier la variété au sein de chaque groupe. C’est le cas en particulier des nouveaux représentants typiques du groupe 4 (Riom, N°1, Fig. 3 ; Gandaillat, N°21, Fig. 24). Le premier montre un décor simplifié, où les quadrupèdes des registres inférieur et supérieur ont été remplacés par des palmettes. Les deux autres présentent en revanche un décor surchargé à l’extrême. Sur le vase de Gandaillat, dont la grande taille est exceptionnelle, le peintre exploite avec virtuosité le champ inhabituellement large qui lui est offert, multipliant les figures animales (vingt-huit, contre une douzaine habituellement) et les ornements sans modifier l’économie générale du décor.

Cette variété est également constatée pour le groupe 1 avec le singulier exemple d’un vase du Puy de la Poix (N°10, Fig. 12), sur lequel les animaux ont disparu au profit de motifs purement abstraits dont le traitement est identique à celui réservé à la queue ou aux oreilles sur les vases de ce groupe.

D’autres décors, malheureusement tous fragmentaires, n’entrent certainement pas dans un de nos groupes. C’est le cas de vases de Riom (N°5, Fig. 7) et du Pâtural N°23, (Fig. 29) dont la technique décorative paraît toutefois proche des vases du groupe 4. Plusieurs autres présentent une subdivision du registre principal en métopes, jusqu’alors inédite en territoire arverne (Riom, N°4, Fig. 6 et sans doute N°3, Fig. 5 ; Puy de la Poix, N°20, Fig. 22 ; Le Brézet, N°22, Fig. 28), sans pour autant montrer les représentations animales simples et stéréotypés qui caractérisent le groupe 2. Surtout, un vase du Pâtural (N°24, Fig. 30) présente une solution décorative originale, qui permet de définir un cinquième groupe stylistique, avec des motifs animaliers qui ne se détachent pas en réserve sur fond sombre. Cette solution avait déjà été repérée sur un vase du site de La Grande Borne à Clermont-Ferrand (Guichard 1994, fig. 3/3), dont le seul fragment conservé laissait apparaître une tête traitée de façon identique.

La disponibilité de vases complets au décor parfaitement conservé permet également de mieux appréhender la technique utilisée par les artisans gaulois. Deux des vases de la découverte du Puy de la Poix (N°9 et 10, Fig. 11 et 12) montrent l’utilisation d’un pinceau large pour mettre en place à grands traits et en jouant sur les pleins et les déliés un décor qui demeure très sobre. Le qualificatif de calligraphique nous paraît parfaitement adapté pour désigner cette technique. Le dernier vase à décor animalier de la même découverte (N°11, Fig. 13) montre en revanche le recours à un instrument très fin manié avec un grand souci de précision, ce qui permet, entre autres, de surcharger le décor de motifs secondaires. On peut parler à ce propos de technique miniaturiste. On retrouve ce traitement notamment sur le spectaculaire vase de Gandaillat (N°21, Fig. 24). Plus généralement, tous les vases du groupe 4 (ainsi que ceux du groupe 3 et les représentants classiques du groupe 2) relèvent de cette technique, alors que ceux du groupe 1 adoptent la technique calligraphique.

L’un des vases du Puy de la Poix (N°11, Fig. 13) présente l’intérêt particulier de réunir des caractères normalement spécifiques des groupes 1 (remplissage de résille) et 4 (technique calligraphique). Il se situe donc stylistiquement, et d’ailleurs aussi chronologiquement, comme l’indique son contexte d’enfouissement, à l’articulation des deux groupes et permet de vérifier que le second est effectivement issu de l’évolution du premier, à la faveur d’un changement de technique décorative.

Les deux vases qui déterminent le groupe 5 montrent l’utilisation de la technique miniaturiste, ainsi qu’une mise en œuvre dans le même esprit que le groupe 4, avec une profusion de motifs secondaires qui ornent toutes les plages disponibles, sombres et claires, et traitées, selon le cas, en positif ou en réserve. D’après leur contexte archéologique, ces vases appartiennent plutôt à une période antérieure à celle du développement du groupe 4. Ce dernier pourrait donc finalement être issu d’une synthèse entre le groupe 1, pour le traitement en réserve, et le groupe 5, pour la technique décorative miniaturiste, aussi utilisée dans la première moitié du II^e siècle pour des décors végétalisants : le meilleur exemple est fourni par un vase de La Grande Borne (Guichard 1994, fig. 3/1).

On peut encore noter que la technique miniaturiste requiert un travail plus minutieux et plus long, qui va à l’encontre d’une logique économique d’augmentation de la cadence de production. La surcharge de motifs secondaires sur certains vases et l’infinie variété des décor du groupe témoignent aussi de modes de production qui ne cherchent assurément pas à optimiser leur rentabilité commerciale. Il n’en reste pas moins que la fréquence des découvertes suggère une production numériquement importante de ces vases à décor animalier.

Le grand nombre de vases décorés disponibles permet ainsi de retracer l’histoire d’une technique décorative restreint. A l’image de ce que l’on a pu proposer pour les décors gravés des émissions monétaires contemporaines, on peut constituer des séries sur des bases stylistiques et l’on peut vérifier leur valeur chronologique par confrontation avec le contexte de dépôt des objets. La tendance principale, tout au long du siècle qui nous occupe, est l’évolution depuis des décors très sobres et rapidement mis en place vers des décors très sophistiqués, requérant un temps de travail toujours accru. Ces derniers utilisent une technique miniaturiste qui, encore peu utilisée dans la première moitié du II^e siècle, du moins en Auvergne, remplace complètement par la suite la technique calligraphique plus ancienne. Cette évolution se traduit par un maniérisme de plus en plus prononcé – le vase de Gandaillat (N°21, Fig. 24) en fournit le plus éclatant exemple – sans que les thèmes décoratifs ne soient jamais remis en cause. Ceux-ci sont en effet étonnamment unitaires et spécifiques de la céramique peinte : frises de quadrupèdes volontairement ubiquistes, tenant à la fois des cervidés et des équidés dès les représentations les plus anciennes et se parant progressivement d’appendices curvilignes qui finissent par masquer la forme animale elle-même. Cette exubérance, propre à ce style décoratif, n’empêche pas la préservation du dynamisme issu de l’élimination de tout plan de symétrie qui, par excellence, fait la spécificité de l’art laténien depuis le IV^e siècle.

Le vocabulaire décoratif original des potiers du Massif central témoigne d’une fonction symbolique particulière des animaux, en liaison avec l’usage des récipients qu’ils ornent, qui est clairement lié à la boisson (comme le montrent l’enduit de poix sur leur paroi interne, systématique sur les exemplaires les mieux conservés, et leur association avec d’autres récipients de service dans les ensembles funéraires contemporains). Cette fonction est certainement différente de celle des animaux représentés sur les monnaies ou les figurines en ronde-bosse contemporaines, qui illustrent de tout autres conventions iconographiques. Malgré des modes de composition fort différents, des analogies plus précises peuvent en revanche être soulignées entre les motifs du groupe stylistique 5 (surtout) et quelquesuns des rares témoignages de l’art toreutique laténien tardif : fourreau à décor animalier du site de La Tène, plaques en bronze de Levroux et douelles du seau d’Aylesford. Si la datation du premier objet, de par sa forme, est parfaitement cohérente avec celle de nos vases peints, ceux-ci suggèrent en revanche, pour les deux derniers ensembles, une datation plus ancienne que celle qui leur est traditionnellement attribuée.

IV – Un dernier moment de folie créatrice. Les décors lissés : un précédent aux décors peints ?

L’apparition de la céramique à décor peint complexe au début du II^e siècle est un phénomène brutal, ce que l’on perçoit tant par la place qu’elle va rapidement acquérir parmi la vaisselle de présentation que par la variété et la qualité du répertoire ornemental qui se met en place en l’espace d’une génération. Si la technique décorative utilisée est connue en Europe tempérée de longue date, les précédents régionaux en céramique peinte ne suffisent pas à expliquer à eux seuls cet engouement rapide et cet aboutissement technique. Ces précédents existent toutefois et permettent d’établir une filiation depuis les rares jattes à bord rentrant et vases au Hallstatt final et au début de La Tène ancienne, décorées d’un bandeau extérieur rouge, parfois rehaussé de motifs géométriques simples à la barbotine ou, plus exceptionnellement, d’un décor surpeint complexe utilisant pour la première fois du pigment noir, associé à la technique du masquage à la cire (Jouannet, Périchon dans : PCR 1999, p. 52, pour deux vases du site de La Cartoucherie à Clermont-Ferrand), en passant par d’aussi rares jattes à profil en S et vases à piédestal à décor rouge uniforme au III^e siècle.

Les séries de mobilier disponibles en Basse-Auvergne montrent aussi que la technique décorative privilégiée au III^e siècle utilise le brunissoir, qui permet de faire se détacher des motifs lustrés sur une surface volontairement laissée mate. Dans ce domaine, une tradition régionale remontant au IV^e siècle (voire à la fin du siècle précédent) est bien attestée par diverses découvertes, même si celles-ci demeurent encore imprécisément datées : Feurs, Roanne, Perreux et Le Châtelard de Lijay dans le département de la Loire, le soi-disant tumulus de Celles dans celui du Cantal, ainsi que plusieurs séries de Basse-Auvergne. A La Tène ancienne, le support privilégié de ce type de décor est le vase haut à piédestal, toujours soigneusement façonné et rectifié à la tournette. Des compositions élaborées, géométriques ou curvilignes, sont attestées dans toutes les découvertes : frises de méandres à Lijay et dans la région de Clermont-Ferrand, frises de palmettes enchaînées à Lijay et à Celles, etc. Cette technique connaît un nouvel engouement au II^e siècle et sert alors à orner la quasitotalité de la vaisselle fine, lorsque celle-ci n’est pas peinte, avant de tomber en désuétude à l’aube du I^er siècle. C’est de la même époque que datent les compositions les plus complexes11, qui montrent clairement le parallélisme des expérimentations dans les deux techniques du lissage et la peinture.

Par ailleurs, la relative fréquence des graffiti figuratifs dans la région de Clermont-Ferrand au II^e siècle avant J.– C. et la qualité de certaines représentations (Périchon 1987) qui utilisent des conventions graphiques très différentes de celles de la céramique peinte suggèrent que les représentations figurées se développaient sur bien d’autres supports (par exemple l’exceptionnel témoignage d’une figurine de quadrupède en rondebosse de la première moitié du II^e siècle avant J.-C. sur le site de La Grande Borne : Deberge et al. dans : PCR 2001, p. 85).

V – Un dernier moment de folie créatrice. Innovations et tradition dans le répertoire du I^er siècle avant J.-C. et du Ier s. après J.-C.

La disparition des décors élaborés et la raréfaction de la céramique peinte, à la charnière du II^e et du I^er siècle, participe d’un mouvement général de renouvellement du vaisselier : amélioration des techniques de préparation de l’argile et de cuisson, appropriation de formes issues du répertoire méditerranéen pour certains usages. Cette mutation révèle sans aucun doute une logique de production qui prend plus en compte les paramètres économiques (formes et décors plus normalisés, fabriqués en séries plus nombreuses et plus homogènes). La qualité de l’ornementation en pâtit de façon évidente : la céramique peinte ne conserve qu’un répertoire très appauvri de décors géométriques de composition très simple (Guichard et al. 1991, p. 222-223 et fig. 10), les décors lissés disparaissent presque totalement, tandis qu’apparaissent les décors impressionnés à la molette, qui demeureront en vogue jusqu’au début du I^er siècle après J.-C. Ces derniers, mis en place de façon répétitive et rapide, ne laissent plus aucune place à l’inventivité de l’artisan.

Cette nouvelle logique, qui s’accompagne de la réorganisation progressive des modes de production, voit le jour en Basse-Auvergne dans les dernières décennies du II^e siècle, au terme d’une longue période de développement démographique et économique, en même temps que l’accession à un régime économique monétarisé est conclue par la généralisation des monnayages de bronze. Elle précède de toute évidence la vaste réorganisation du peuplement qui résulte de la fondation d’un oppidum central, sur le plateau de Corent, au tournant du I^er siècle. Le renouvellement radical du répertoire céramique livré par cet oppidum dès le premier tiers du I^er siècle montre seulement une accélération du processus. Celle-ci est sans doute induite par un regroupement des moyens de production industrielle

au moment de la réorganisation radicale du peuplement qui accompagne l’apparition de l’oppidum central (désaffection quasi-systématique des centres de peuplement non-fortifiés plus anciens). En territoire ségusiave, la même tendance générale est observée, mais de façon moins brutale, sans doute parce que l’apparition d’oppida ne remet pas en cause aussi radicalement l’existence des agglomérations situées en plaine.

A nos yeux, l’abandon du riche répertoire de la céramique peinte par les potiers du nord-est du Massif central n’apparaît donc pas comme une conséquence du phénomène “catastrophique “(par son ampleur et sa rapidité) que constitue la mise en place des oppida, mais comme celle d’un phénomène qui, trouvant son origine à une époque bien plus ancienne, aboutit vers la fin du II^e siècle à une adaptation des modes de production aux exigences d’une économie de marché. (Peut-être doit-on en revanche considérer que l’apparition des oppida est une autre conséquence du même phénomène, provoquée, de façon indirecte, par une crise de société qui aurait accompagné l’émergence du nouveau cadre économique.)

La révélation de la richesse de l’artisanat de la céramique peinte laténien de la fin de l’âge du Fer est la manifestation, spectaculaire, de la reconnaissance archéologique engagée voici seulement quelques décennies, mais à un rythme sans cesse accéléré, de la période qui précède immédiatement la mise en place du réseau des oppida en Gaule du Centre-Est. Les jalons de cette reconnaissance sont les publications des fouilles des agglomérations de plaine qui caractérisent cette période : Bâle par E. Major et Breisach par G. Kraft dans les années 1930, Clermont-Ferrand / Aulnat par J.-J. Hatt en 1942, Roanne par M. Bessou à partir de 1967, puis Levroux, Feurs…

L’artisanat étudié ici présente un caractère régional marqué, qui ne prend réellement de sens que si on le considère dans son contexte régional. C’est donc un gros avantage, dont on bénéficie rarement pour la documentation artistique de la période laténienne, de disposer d’une série nombreuse de témoignages, bien répartis dans l’espace et dans le temps (et donc, en particulier, bien datés). Outre l’intérêt immédiat d’enrichir le corpus, jusque-là bien maigre, des productions artistiques de la période, cette série permet d’apprécier la mise en place d’un vocabulaire décoratif cohérent et autonome dans un domaine géographique bien délimité, tout en s’inscrivant avec une parfaite logique dans l’évolution du fonds culturel laténien. La mise en place de ce répertoire peut être mise en parallèle avec la formation des entités politiques régionales (ici : Arvernes, Ségusiaves, Eduens) qui caractérisent la fin de

l’âge du Fer en Europe moyenne. Sa disparition brutale témoigne enfin de l’importance croissante des paramètres économiques pour l’évolution de la société laténienne à la même époque. Les nouvelles solutions décoratives illustrées par les découvertes rendues publiques ici nous obligent enfin à rappeler que le corpus des décors peints de la céramique laténienne du Massif central ne demeure encore que très partiellement connu et qu’il est encore amené à s’étoffer au cours des prochaines années (pour notre plus grande satisfaction !)

VI – Un dernier moment de folie créatrice. Illustrations

Conventions graphiques : les plages peintes en blanc sont figurées sur les relevés graphiques par une trame gris clair, celles peintes en rouge par une trame plus dense et les motifs surpeints (de couleur sépia) en noir. Les plages non-peintes sont laissées en blanc.

Les profils des vases sont rendus à l’échelle 1/3 sur les Fig. 3, 8 à 15, 28 à 30, et à l’échelle 1/4 sur les figures 16 à 23.

Sauf mention contraire, les relevés graphiques sont l’œuvre de l’auteur principal. La numérisation des dessins est due à Y. Deberge.

Fig. 1 – Découpage territorial présumé au Haut-Empire et sites du nordest du Massif central ayant livré de la céramique peinte laténienne à décor animalier (région de Clermont-Ferrand exclue).

Fig. 2 – Cartographie des sites de la fin de l’âge du Fer dans la région de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme).

Fig. 3-10 – Riom, La Gravière, fosse 41 : vases n°1 à 8.

Fig. 11-21 – Clermont-Ferrand, Puy de la Poix, puits 78 : vases n°9 à 19.

Fig 22 – Clermont-Ferrand, Puy de la Poix, fosse 50 : vase n°20

Fig. 23-27 – Clermont-Ferrand, Gandaillat, puits 34 : vase n°21. Profil restitué de façon approximative, dans l’attente d’un remontage (Fig. 23) ; développement photographique du décor (Fig. 24) ; relevés photographiques partiels mettant en évidence les animaux du registre principal (Fig. 25), du registre inférieur (Fig. 26) et du registre supérieur. D’après clichés Antoine Maillier, © Bibracte.

Fig. 28 – Clermont-Ferrand, Le Brézet : vase n°22 (d’après Deberge 2000).

Fig. 29 – Clermont-Ferrand, Le Pâtural, fosse 64042 : vase n°23.

Fig. 30 – Clermont-Ferrand, Le Pâtural, fossé 70926 : vase n°24.

VII – Un dernier moment de folie créatrice. Bibliographie

Béfort et al. 1989 : BEFORT (J.-C.), DELPORTE (H.), GUICHARD (V.) – L’occupation protohistorique du Châtelard de Lijay (Loire). Cahiers archéologiques de la Loire, 6, 1986 (1989), p. 19-45.

Deberge 2000 : DEBERGE (Y.) – Un puits à cuvelage en bois de La Tène finale (Le Brézet, Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme). Revue archéologique du centre de la France, 39, 2000, p. 43-62.

Genin, Lavendhomme 1998 : GENIN (M.), LAVENDHOMME (M.-O.) dir. – Rodumna (Roanne, Loire) : le village gallo-romain : l’évolution des mobiliers domestiques. Paris : éd. Maison des sciences de l’homme, 1998. (Documents d’archéologie française ; 65).

Grand 1995 : GRAND (K.) – Le répertoire décoratif de la céramique peinte gallo-romaine de Roanne (Loire). Revue archéologique du centre de la France, 34, 1995, p. 177-194.

Gruel, Vitali 1998 : GRUEL (K.), VITALI (D.) dir. – L’oppidum de Bibracte, bilan de onze années de recherche. Gallia, 55, 1997 (1998), p. 1-140.

Guichard 1987 : GUICHARD (V.) – La céramique peinte à décor zoomorphe des IIe et Ier s. avant J.-C. en territoire ségusiave. Études celtiques, 24, 1987, p. 103-143.

Guichard 1994 : GUICHARD (V.) – La céramique peinte gauloise des IIe et Ier s. avant J.-C. dans le nord du Massif central : nouvelles données. Études celtiques, 30, 1994, p. 103-136.

Guichard et al. 1991 : GUICHARD (V.), PICON (M.), VAGINAY (M.) – La céramique peinte gauloise en pays ségusiave aux IIe et Ier s. avant J.-C. Dans : CHARPY (J.-J.) dir. – La céramique peinte celtique dans son contexte européen, symposium international d’Hautvillers (1987). Reims : Société archéologique champenoise, 1991, p. 211-228. (Mémoires de la Société archéologique champenoise ;5).

Guichard et al. 1993 : GUICHARD (V.), PION (P.), MALACHER (F.), COLLIS (J.) – A propos de la circulation monétaire en Gaule chevelue aux IIe et Ier siècles av. J.-C. Revue archéologique du centre de la France, 32, 1993, p. 25-55.

Lavendhomme, Guichard 1997 : LAVENDHOMME (M.-O.), GUICHARD (V.) dir. – Rodumna (Roanne, Loire) : le village gaulois. Paris : éd. Maison des sciences de l’homme, 1997. (Documents d’archéologie française ; 62).

Pagès-Allary 1920 : PAGES-ALLARY (J.) – Dernier souvenir au tumulus de Celles (Cantal). Bulletin de la Société préhistorique française, 17, 1920, p. 124-129.

Pagès-Allary et al. 1903 : PAGES-ALLARY (J.), DECHELETTE (J.), LAUBY (A.) – Le tumulus arverne de Celles près Neussargues (Cantal). L’Anthropologie, 14, 1903, p. 385-416.

Pasquier 1997 : PASQUIER (I.) – La céramique peinte d’un habitat de La Tène finale : “Les Guignons “à Nanterre (Hauts-de-Seine). Revue archéologique du centre de la France, 36, 1997, p. 23-37.

Paunier, Luginbühl à paraître : PAUNIER (D.), LUGINBÜHL (T.) dir. – Le site de la domus PC1 à Bibracte : recherches de l’université de Lausanne (1988-1997). Glux-en-Glenne : Centre archéologique européen du Mont Beuvray, à paraître. (Bibracte).

Périchon 1987 : PERICHON (R.) – L’imagerie celtique d’Aulnat. Dans : Mélanges offerts au Dr. Jean-Baptiste Colbert de Beaulieu. Paris : Le Léopard d’Or, 1987, p. 677-695.

PCR 1999 : MENNESSIER-JOUANNET (C.) dir. – Projet collectif de recherche sur les mobiliers du second âge du Fer en Auvergne : rapport annuel 1999. Mirefleurs : ARAFA 2000. (Multigraphié).

PCR 2000 : MENNESSIER-JOUANNET (C.) dir. – Projet collectif de recherche sur les mobiliers du second âge du Fer en Auvergne : rapport annuel 2000. Mirefleurs : ARAFA 2001. (Multigraphié).

PCR 2001 : MENNESSIER-JOUANNET (C.) dir. – Projet collectif de recherche sur les mobiliers du second âge du Fer en Auvergne : rapport annuel 2001. Mirefleurs : ARAFA 2002. (Multigraphié).

Vaginay 1983 : VAGINAY (M.) – Un site du premier âge du Fer à Perreux (Loire). Cahiers archéologiques de la Loire, 3, 1983, p. 27-38.

Vaginay, Guichard 1988 : VAGINAY (M.), GUICHARD (V.) dir. – L’habitat gaulois de Feurs : Fouilles récentes. Paris : éd. Maison des sciences de l’homme, 1988. (Documents d’archéologie française ; 14).

Quand les Arvernes écrivaient le gaulois : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008 » qui nous a aimablement autorisé à le reproduire

En plein V^ème siècle, Sidoine Apollinaire déclare que la noblesse arverne vient tout juste d’apprendre le latin et de se débarrasser de la « crasse » du gaulois (« sermonis Gallici squamam », Lettre à Ecdicius).

La lecture de l’inscription a toujours été faite sur photos car l’objet avait disparu (RIG, 2002, L-65). Il a été retrouvé et est aujourd’hui exposé. On relève la présence probable du verbe d’offrande (i)euru.

On sait pourtant que dès avant la conquête de César, les élites gauloises étaient formées à Rome. Les nobles gaulois avaient donc une ancienne tradition de bilinguisme latin-gaulois, dont on trouve plusieurs exemples parmi les personnages cités par César. Une pratique n’impliquant d’ailleurs pas une attitude pro-latine ou un parti pris défaitiste durant la guerre des Gaules. Néanmoins, après la conquête, et plus encore après l’écrasement des révoltes du I^er siècle (Sacrovir), on peut supposer que les élites ont adopté la langue du vainqueur, les inscriptions devenant très vite uniquement latines. L’épigraphie gallo-latine sur pierre semble être de courte durée (une ou deux générations) et très marginale, mais elle témoigne d’une phase de transition entre une affirmation de la culture gauloise et l’adoption totale de la culture latine (non seulement de son écriture, mais aussi de sa langue). Au niveau religieux, le gaulois disparaît des inscriptions de fondations officielles, et ne subsiste plus que dans des actes de magie, à caractère populaire.

Ce long texte (environ 50 mots) a été écrit après cuisson sur un fond d’assiette. Trois essais d’analyse incitent à dire qu’il s’agit moins d’une « lettre », comme on l’a pensé, que d’une suite de maximes morales, de préceptes, une sorte de « conseil au jeune homme ». Malgré la présence de mots d’analyse certaine, on est encore très loin d’avoir compris la signification générale du texte.

L’intérêt des inscriptions gauloises (il faut y inclure les légendes monétaires gauloises) tient au fait que ce sont des documents gaulois écrits par les Gaulois eux-mêmes. « C’est bien sûr la voie royale pour la connaissance du gaulois », écrit Pierre-Yves Lambert (La langue gauloise, Ed. Errance, 2e éd. 2003). Les progrès de l’archéologie ont permis de multiplier les trouvailles de graffites sur l’instrumentum (objets de la vie quotidienne, essentiellement des vases céramiques). Ces inscriptions de type familier (marques de propriété, etc.), le plus souvent en cursive mais parfois en capitales d’un style relâché par rapport aux inscriptions lapidaires, donnent une idée de l’emploi du gaulois dans l’écriture. On admet que le gaulois a été écrit sur l’instrumentum plus longtemps qu’il ne l’a été sur pierre.

Les centres d’industrie céramique (Montans, La Graufesenque, près de Millau, Banassac-La-Canourgue, Lezoux…) sont nés très tôt en Gaule romaine, pour la fabrication de sigillées destinées à concurrencer la production de la péninsule italienne. Bols, jattes, assiettes, plats, portent des inscriptions avant cuisson : messages publicitaires, sentences, formules de bienvenue, etc. Les inscriptions après cuisson sont plus personnelles : marques de propriété, signatures, dédicaces… Le Musée Départemental de la Céramique expose une vingtaine de graffites gallo-latins (la plupart sur céramique sigillée) mais en compte bien davantage. Trois des objets avec inscription conservés au musée sont présentés ici.

Les Arvernes. Auteur de la notice : John Collis, Jon Dunkley, Vincent Guichard, Christine Jouannet. Extrait d’un article publié dans les chroniques historiques du Livradois-Forez, n° 19 – 1997.

Les Arvernes apparaissent dans l’histoire à la fin du III^ème siècle av. J.-C., dans le récit de la seconde guerre punique.

Au II^ème siècle av. J.-C., les Arvernes disposaient donc, si l’on en croit les auteurs classiques – notamment Strabon –, d’une grande puissance militaire et d’un pouvoir qui s’étendait à l’échelle de la Gaule. Comme cette réputation rehaussait le prestige des troupes romaines qui avaient anéanti l’armée arverne de Bituit dans la vallée du Rhône en 121, on peut soupçonner nos sources, toutes du parti des vainqueurs, d’avoir quelque peu exagéré la réalité.

La brève mais brillante apparition de Vercingétorix sur le devant de la scène militaire au cours de la dernière année de la guerre des Gaules est l’occasion pour le conquérant romain de réanimer les vieux clichés de propagande : selon César, les Arvernes jouissaient un siècle auparavant du contrôle (en latin : imperium) de la totalité de la Gaule.

Bien longtemps après, au début du XX^ème siècle, l’historiographie française a repris à son compte le même discours, pour servir des desseins tout différents. On parle désormais, à la suite de Camille Jullian, d’un « empire arverne », première réalisation d’une nation gauloise appelée à défier les siècles et les barbares germaniques, d’Arioviste à… Guillaume II. Même en se gardant de ces excès, explicables par le contexte politique dans lequel ils ont été forgés, il n’en demeure pas moins que les Arvernes sont parmi les populations de la Gaule chevelue les plus souvent et les plus anciennement citées par les auteurs antiques ; c’est donc une de celles qui jouissaient des rapports les plus réguliers avec le monde méditerranéen.

De là l’intérêt particulier de l’étude des vestiges archéologiques du second âge du Fer en Auvergne, intérêt rehaussé par la qualité et la densité de ces vestiges, unique à l’échelle de l’Europe moyenne. On n’insistera sur les problèmes de chronologie, pourtant cruciaux pour cette période où la France centrale entre dans l’Histoire et où l’on doit donc s’efforcer de replacer les observations archéologiques par rapports à des événements datés, comme la création de la province romaine de Gaule transalpine à la fin du II^ème siècle av. J.-C., ou encore la conquête césarienne. On mesurera seulement à partir d’un exemple les progrès effectués dans ce domaine depuis quinze ans.

Au début des années 1980, il semblait en effet encore plausible de dater l’abandon du site de La Grande Borne, des années qui suivirent la conquête romaine. On pense maintenant que cela s’est produit un demi-siècle plus tôt, ce qui oblige à revoir complètement l’interprétation historique du phénomène.

Selon les sources antiques, on peut donc supposer qu’une population qui se désignait elle-même sous le nom d’Arvernes habitait dans le nord du Massif Central au moins depuis la fin du III^ème siècle avant J.-C. On ne peut pas espérer retracer les limites de son territoire à une période antérieure à la conquête. La délimitation de ce dernier est en revanche possible si on l’assimile à celui de la cité gallo-romaine qui lui fait suite. Celle-ci englobe la plus grande partie du diocèse de Clermont. A l’est, la limite avec les Ségusiaves est bien marquée par la ligne de crête élevée des monts du Forez. Au nord, elle s’enfonce en coin dans le département de l’Allier, au contact des Eduens et des Bituriges.

A l’ouest, la limite de diocèse semble prolonger fidèlement le tracé des confins avec les Lémovices, comme l’indique la désignation comme fines sur la Table de Peutinger d’une étape de la voie de Clermont à Limoges localisée à Voingt, à la limite de département.

C’est au sud que la restitution des limites est la plus incertaine, dans des zones peu peuplées au contact de régions qui subissaient la main-mise arverne (d’ouest en est : Rutènes, Gabales et Vellaves). Le petit diocèse du Puy, qui correspond assez précisément au bassin versant de la haute vallée de la Loire en amont des gorges qui marquent son entrée dans le Forez, perpétue sans doute les limites de la cité vellave.

Ainsi circonscrite, la cité arverne s’identifie à un domaine géographique centré sur la dépression des Limagnes et environnée quasiment de toutes parts de larges zones de confins bien moins hospitalières, pour lesquelles on dispose d’une documentation archéologique assez indigente sur la période. Cette indigence s’explique sans doute par une faible densité d’occupation ancienne, amplifiée par une faible activité moderne génératrice de travaux et de découvertes archéologiques.

La dépression des Limagnes bénéficie de deux avantages. C’est à la fois le point d’aboutissement de tous les itinéraires issus des massifs périphériques et une région extraordinairement propice à l’agriculture à cause de sols très fertiles et faciles à travailler, les « terres noires ». Ces qualités s’accompagnent néanmoins d’une réserve : le caractère naturellement palustre de cet environnement, qui ne peut être maîtrisé qu’au prix d’importants travaux de drainage. Le développement de l’emprise humaine sur les Limagnes exige et reflète à la fois l’émergence d’une population nombreuse et d’une organisation sociale capable de coordonner ces travaux.

On a longtemps cru que la documentation disponible sur l’occupation protohistorique des plaines de la Limagne présentait, sous son apparente richesse, des lacunes qui correspondaient à des périodes d’abandon total, en particulier pour la période moyenne de l’âge du Fer.

C’est en particulier le modèle défendu par Daugas et Tixier, qui corrèlent ces supposées lacunes du peuplement avec des périodes de péjoration climatique. En réalité, l’affinement de la connaissance des mobiliers et la multiplication des prospections et des fouilles de sauvetage conduisent à une tout autre vision, du moins pour l’âge du fer.

On sait désormais que la période des VII^ème-IV^ème siècle – qui correspond pourtant au maximum de la péjoration climatique de l’âge du Fer – est bien représentée, mais surtout par des sites modestes, très difficiles à repérer. Un certain nombre de ces sites a été identifié grâce au suivi systématique de travaux de drainage et de remembrement, dans le nord de la Limagne, ou encore à l’occasion de fouilles de sauvetage. Les fouilles récentes liées à la construction de la bretelle autoroutière A 71, au nord-est de l’agglomération clermontoise, ont ainsi conduit au repérage de deux sites du VI^ème siècle (dont un associé à un cimetière) et de deux sites du IV^ème siècle.

L’avancée la plus spectaculaire des connaissances concerne toutefois la période suivante, les III^ème et II^ème siècle av. J.-C. Des prospections systématiques développés depuis une trentaine d’années et de la multiplication des fouilles de sauvetage, il résulte en effet une liste pléthorique de sites de tailles très diverses se rapportant à cette époque.

Pour bien mesurer à quel point notre perception du peuplement régional à la fin de l’âge du Fer a été bouleversée au cours de la dernière décennie, il faut se rappeler que, jusqu’à la fin des années 1970, on ne connaissait qu’un seul site clairement identifié de cette période, celui de La Grande Borne. La densité de peuplement la plus forte est enregistrée dans la région de Clermont-Ferrand, qui est aussi la plus intensément prospectée.

Les Arvernes. Peuple celtique d’Auvergne : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008″ qui nous a aimablement autorisé à le reproduire.

Parce que les Romains eurent à pâtir à plusieurs reprises de leur puissance militaire, une première fois en 121 avant J.-C., une seconde en 52 avant J.-C., les Arvernes tiennent une place particulière parmi les peuples de la Gaule. Quelques décennies après la bataille de Gergovie, le géographe grec Strabon n’hésite pas à affirmer que leur pouvoir s’étendait autrefois « sur toute la Gaule, jusqu’à Narbonne et aux confins du territoire de Marseille, des monts Pyrénées jusqu’à l’Océan et au Rhin ». C’est une formule à l’évidence excessive pour indiquer que les Arvernes furent un peuple influent à l’échelle du territoire récemment conquis par César. Elle eut pourtant une belle postérité, puisqu’elle permit aux historiens modernes, Camille Jullian en tête, de forger le concept d’un « empire arverne » qui avait défié l’envahisseur romain… comme la France de la 3e République préparait la revanche contre l’ennemi allemand. La notion d’empire arverne a fait long feu, même si le concept a longtemps été invoqué par les numismates à l’appui de la thèse selon laquelle les Arvernes auraient longtemps eu le monopole de l’émission de la monnaie d’or en Gaule, aux IIIe et IIe siècles avant J.-C., thèse qu’il est en fait bien difficile d’étayer par les données archéologiques.

Néanmoins, la prééminence des Arvernes dans la Gaule de la fin de l’âge du Fer ne peut être niée. Au contraire, l’intense activité de recherche archéologique menée en Auvergne ces dernières années dont ce dossier se veut le reflet dévoile une population singulièrement nombreuse, au moins dans les bassins très fertiles des Limagnes, fondée sur une agriculture prospère, douée d’un sens artistique armé avec une étonnante production de céramique peinte, sans comparaison dans le monde celtique et précocement ouverte aux contacts avec le monde méditerranéen.

Ce dossier ne prétend pas couvrir systématiquement les acquis récents de la recherche que l’on trouvera plus précisément exposés dans les actes d’un colloque récemment tenu à Clermont-Ferrand. Il propose plutôt des coups de projecteur sur quelques facettes de ces acquis. La part belle est faite aux sites majeurs que sont les trois oppida du bassin de Clermont (Corent, Gondole et Gergovie), qui font en ce moment l’objet d’importantes fouilles animées par l’Association pour la recherche sur l’âge du Fer en Auvergne, puisque c’est une originalité de l’Auvergne que de connaître encore une activité de fouilles programmées suffisamment soutenue pour structurer la recherche archéologique régionale. L’archéologie de sauvetage est également très active, notamment dans la région clermontoise.

Le territoire que l’on peut restituer aux Arvernes est entièrement intégré dans les limites de la région Auvergne. Le département de l’Allier, au nord, est situé pour partie sur le territoire des Eduens et pour partie sur celui des Bituriges. La situation est plus confuse dans le sud de la région. Le département de Haute-Loire se superpose grosso modo au territoire des Vellaves, peuple client des Arvernes selon César. Leur principal oppidum semble être le plateau de Marcilhac, à quelques kilomètres de leur chef-lieu gallo-romain, Ruessio (Saint-Paulien). L’influence arverne se déployait au-delà des limites de l’Auvergne administrative, vers le sud, chez les Cadurques et les Gabales, également rangés par César parmi leurs clients.

Les marges du territoire arverne sont peu évoquées dans ces pages, parce que l’activité de recherche y est moins intense aujourd’hui, notamment en Haute-Auvergne et dans le Velay. Le nord de la région est mieux servi, avec des résultats importants en Bourbonnais, aux confins des territoires arverne, éduen et biturige (découverte d’un nouvel oppidum à Cusset, fouille du rempart de l’oppidum de Châteloy à Hérisson…) et les nombreuses fouilles de sauvetage qui se succèdent de façon régulière dans le département de l’Allier. On attend beaucoup dans ce domaine du programme collectif de recherche sur l’habitat protohistorique fortifié en Auvergne.

Les périodes antérieures à l’entrée des Arvernes sur la scène historique, aux IIIe-IIe siècles avant J.-C., sont également difficiles à aborder, surtout par manque de sites qui focalisent l’attention tels que les oppida et grandes agglomérations de la période finale de l’âge du Fer. On constate néanmoins que les oppida ont été précédés par des phases de perchement de l’habitat qui s’accompagnent de concentrations importantes de population dès la fin de l’âge du Bronze. Dans un autre domaine, les traces souvent ténues mais nombreuses des installations agricoles qui ont précédé l’essor démographique du IIe siècle avant J.-C. comblent progressivement un vide archéologique correspondant aux premiers siècles du second âge du Fer. Les nécropoles tumulaires du haut-plateau cantalien forment un autre beau dossier à peine valorisé aujourd’hui.

Au total, la très grande majorité de la documentation nous ramène à la période finale de l’âge du Fer et au bassin de Clermont-Ferrand. Il faut y voir le résultat de deux phénomènes superposés. Le plus évident est la forte concentration actuelle de la population et de l’activité économique dans ce secteur, ce qui engendre de très nombreuses opportunités d’explorer le sous-sol. Le second est bien le constat que cette polarisation du territoire arverne sur le bassin de Clermont-Ferrand est une affaire qui dure depuis le IIIe siècle avant J.-C., époque à laquelle commence à se constituer l’agglomération d’Aulnat-Gandaillat-La Grande Borne.

Ce territoire restreint du bassin de Clermont, qui mesure au plus 20 x 10 km, pose des interrogations qui transparaissent bien dans les pages qui suivent. A un premier regroupe-ment d’activité en plaine sur le site d’Aulnat-Gandaillat, probablement étendu de quelque 200 ha, succède au Ier siècle avant notre ère une triade de grands oppida regroupés dans un mouchoir de poche : Corent, Gondole et Gergovie forment un triangle équilatéral de 6 km de côté, tandis que le territoire environnant ces sites semble largement déserté à la même époque. La grande question du moment est bien sûr de comprendre les raisons d’être d’un scénario aussi inhabituel dans le monde celtique. On constate que les périodes d’occupation des trois oppida ne coïncident que partiellement, avec une antériorité de Corent sur les deux autres, Gergovie étant le site qui livre les vestiges les plus récents. Les contributions qui suivent proposent différentes hypothèses : considérer pour le milieu du Ier siècle avant J.-C. ces différents pôles d’activité proches comme les éléments d’une seule métropole au tissu très lâche, qui pourrait être la Nemossos de Strabon ; réduire Gergovie au statut de première capitale romaine du peuple arverne, dans les décennies qui suivent la guerre des Gaules… Reste que les dégagements sont encore très limités sur chacun des gisements en termes de surface explorée et portent sur des vestiges de nature différente le cœur de l’oppidum à Corent, les fortifications à Gergovie, une périphérie de l’oppidum à Gondole. Il est donc prématuré de conclure et il faut se réjouir de la possibilité qui nous est donnée de pour-suivre l’enquête par des chantiers ouverts simultanément sur chacun des sites clés du problème.

En dernier lieu, soulignons ce qui motive l’édition de ce dossier : rendre compte des résultats de recherches qui restent jusqu’à pré-sent peu divulguées en dehors d’un cercle ré-duit de spécialistes, parce que les moyens ne sont pas disponibles régionalement pour restituer les travaux des archéologues au grand public. En l’absence de musée disposant de la mission de valoriser l’archéologie et pourvu des moyens ad hoc à Clermont-Ferrand, les résultats évoqués ici dorment dans des car-tons. En l’absence de perspectives d’exposition, les objets sont très rarement restaurés et il est paradoxalement difficile de regrouper au pied levé suffisamment d’images de qualité pour illustrer un tel dossier. Concluons donc par un vœu : que les pouvoirs publics réunissent leurs moyens pour construire une vitrine de l’archéologie auvergnate digne d’un patrimoine que nous envie l’ensemble de la communauté scientifique européenne.

Le deuxième âge du Fer. Auteur de la notice : anonyme.

La société gauloise est essentiellement agricole. Le lin comme le chanvre sont cultivés et servent à la fabrication des tissus. Les myrtilles, le pastel ou l’airelle sont employés pour la teinture car les Gaulois aiment les couleurs vives. Pour l’alimentation, les cultivateurs produisent du blé amidonnier (riche en amidons), de l’orge, des lentilles et des pois. Ces céréales sont consommées en bouillies et galettes, parfois agrémentées de raisins secs, de dattes ou de noix.

A sa tête, se trouve une aristocratie terrienne. Celle-ci est en relation constante avec l’ensemble du monde celtique qui possède une certaine homogénéité même s’il est composé d’une multitude de tribus indépendantes les unes des autres. Mais au début du Ier siècle avant notre ère, l’intensification des relations commerciales avec le Monde Méditerranéen va favoriser l’émergence d’une nouvelle catégorie sociale. Il va s’ensuivre une relative décadence de cette aristocratie terrienne, au moins sur le plan politique.

Les druides sont des personnages importants de la société celte et paraissent avoir été au cœur de la religion. Chefs religieux, recrutés dans la noblesse, ils règlent les pratiquent cultuelles et président aux sacrifices… En outre, ils occupent des fonctions juridiques et sont chargés de l’éducation des jeunes nobles et de la transmission des épopées. Les druides forment un  » clan  » avec, au sommet, un chef élu.

Vercingétorix, le plus célèbre des Arvernes : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008 » qui nous a aimablement autorisé à le reproduire

Auteur de la notice : Françoise Melmoth

• I – Que savons-nous de Vercingétorix ?
• II – Quelles relations Vercingétorix entretint-il avec César avant l’année 52 av. J.-C. ?

I – Que savons-nous de Vercingétorix ?

Vercingétorix, c’est d’abord un nom propre, mentionné chez huit auteurs anciens : César, Tite-Live, Strabon, Plutarque, Florus, Polyen, Dion Cassius et Orose. A part Plutarque (qui l’estropie) et certains manuscrits de Strabon (qui offrent une variante en – rigos), toutes les sources, monnaies comprises, donnent Uercingetorix, « Roi suprême des guerriers », composé du préfixe uer(o), ‘sur-, super-’, de cinget(o)-, ‘guerrier, héros’ et de rix (= riks), ‘roi’, élément le plus fréquent des noms de personnes composés gaulois.

Tous les textes évoquent l’ascendance aristocratique de Vercingétorix, issu d’une très grande famille arverne. Son père, Celtill, avait, selon César, exercé un « principat » sur la Gaule et avait été tué par ses compatriotes parce qu’il aspirait à la royauté. Strabon indique que Vercingétorix « provenait » de Gergovie (sa ville natale, la ville dont il était citoyen ?). On ignore sa date de naissance, mais César écrit en 52 av. J.-C. que Vercingétorix est adulescens. Beaucoup ont compris « adolescent » (le mythe en a souvent fait un jeune homme de 17-18 ans), alors que pour les Romains, l’adulescentia est l’âge antérieur à l’exercice des magistratures, lequel est fixé à trente ans. Vingt-sept pièces de monnaie à la légende Vercingétorix nous sont parvenues. Vingt-cinq sont des statères d’or, deux sont en bronze.

On distingue deux « types », d’après la tête qui orne le droit : l’une (série majoritaire) est représentée nue, la seconde porte un casque. Tous les visages sont différents. Si l’on avait voulu représenter un personnage connu, identifiable, correspondant au nom que porte la légende (Vercingetorixs ou Vercingetorixis), un modèle uniforme aurait été imposé. Il ne s’agit donc pas du « portrait » de Vercingétorix, mais probablement du dieu Apollon, issu de l’imitation des statères macédoniens. Le casque est ajouté à la tête d’Apollon, non à celle du chef arverne.
A quoi ressemblait physiquement Vercingétorix ? La représentation « traditionnelle » du héros moustachu, aux cheveux longs flottant sur les épaules, est née sous Napoléon III.

Elle s’appuie sur des textes tels que ceux de Diodore, Strabon et César, qui continuent à véhiculer une image stéréotypée des Gaulois remontant à l’époque des migrations celtiques en Italie. Nous disposons aujourd’hui de sources, totalement inconnues au XIX^ème siècle, qui montrent une évolution de l’iconographie sur près de cinq siècles. Vers 475-450 av. J.-C., un prince ou un roi celte porte barbe et moustache (statue de Glauberg, près de Stuttgart). Il les conservera pendant environ deux siècles. Puis, il ne portera plus que la moustache (le Gaulois mourant de Pergame, un Galate ou Celte d’Asie Mineure de la seconde moitié du III^ème siècle av. J.-C.).

A partir de la fin du II^ème siècle av. J.-C., les deniers gaulois (monnayage d’argent frappé en Gaule) présentent pour la première fois une iconographie réaliste, des personnages soit en pied soit en buste, parfois accompagnés de leur nom (ou du nom du magistrat monétaire, à supposer que ce ne soit pas le même).

Sur un denier d’argent éduen, par exemple, on observe qu’il n’y a plus de moustache. En outre, la chevelure est particulièrement soignée. A cela s’ajoute le texte de César, lors de sa première expédition en Bretagne (l’Angleterre) : il écrit que les habitants de l’île « portent les cheveux pendants et se rasent complètement, sauf la tête et la lèvre supérieure ». Autrement dit, ils ne se coiffent pas les cheveux et ils portent la moustache, ce que ne font plus les Gaulois. Vercingétorix était donc probablement glabre et devait porter une chevelure élaborée, avec des boucles et des mèches savamment coiffées. La panoplie militaire de Vercingétorix, telle que la montrent les tableaux et gravures du XIX^ème siècle, mêle des pièces qui s’échelonnent chronologiquement de l’âge du Bronze au Moyen Age.

On sait aujourd’hui que Romains et Gaulois devaient être armés à peu près de la même manière. Comme tous les aristocrates de son temps, Vercingétorix combattait à cheval (la taille moyenne des chevaux au garrot dépassait rarement 130 à 135 cm), avec une selle (sans étriers) et des éperons. Le harnais des chevaux était très perfectionné et orné. Vercingétorix portait un casque en fer, couvrant la tête, les joues (protège-joues) et la nuque. Notons que ce sont les artisans celtiques qui ont lancé, au V^ème siècle av. J.-C., la fabrication de ces casques en fer, qui furent adoptés par nombre de peuples. Il n’était pas torse nu (il s’agit d’un mythe ancien) mais portait la cotte de mailles, elle aussi inventée par les artisans celtiques vers la fin du IVe siècle av. J.-C.

Son bouclier était ovale et plat (environ 1,10 m de haut et 50 à 60 cm de large), avec un umbo, protubérance souvent coiffée d’une coque métallique, prolongée par une arête verticale (spina). La lance et l’épée constituaient l’équipement offensif de base de toutes les armées de l’Antiquité. Contrairement aux Romains, équipés d’un glaive (gladius) de forme acérée, les Celtes avaient inventé une longue épée à tranchants parallèles, qui se logeait dans un fourreau en métal.

II – Quelles relations entretint-il avec César avant l’année 52 av. J.-C. ?

Ici, deux témoignages se rejoignent, celui de Dion Cassius et celui d’Orose, qui s’inspiraient d’autres sources que la Guerre des Gaules de César. Pour eux, Vercingétorix est un traître. Christian Goudineau analyse le refus du pardon de César, tel qu’il est soigneusement expliqué chez Dion Cassius, de la façon suivante : « Vercingétorix avait été non pas dans l’amitié de César, mais en amitié avec César : ils avaient accompli tous les gestes, prononcé les serments, s’étaient mutuellement engagés.

Or, Vercingétorix a fait une « antitaxis », un mot qui relève du langage militaire : on oppose une armée rangée en ordre de bataille. La traduction « rébellion » ne rend pas toute la force de l’expression. De même, le mot « trahison » rend imparfaitement « adikia » : c’est la rupture de la parole donnée, le déni de ce qui est juste et consacré, le plus grave des crimes. » Christian Goudineau écrit par ailleurs : « Orose place dans la bouche de Vercingétorix des paroles épouvantables : il a pris en personne la responsabilité de rompre le traité (celui qui unissait Rome aux Arvernes) et il se reconnaît responsable d’un immense forfait, d’un crime considérable : auctorem magnis sceleris. » Pourquoi Vercingétorix a-t-il causé tant de difficultés à César en 52 ? Parce qu’il a appliqué les principes qu’il avait appris auprès de lui. Donc, selon Christian Goudineau, « Vercingétorix fut aux côtés de César pendant une bonne partie de la guerre des Gaules, peut-être dès le début. A quel titre ? Sans doute en tant que chef du contingent arverne, un corps de cavaliers, que le proconsul avait dû réquisitionner aux termes du traité de 122 ou 121.

On peut même supposer qu’il fit partie des conturbernales, les « compagnons de tente », issus de la noblesse romaine ou gauloise, qui entourent César, discutent avec lui, l’écoutent avec respect. La question évidente : pourquoi César n’en a-t-il pas dit un mot ? Parce que, s’il l’avait fait, il aurait fallu expliquer au Sénat de Rome que ses collaborateurs gaulois les plus proches le trahissaient, l’abandonnaient. »Le nom de Vercingétorix ne reparaît (chez Plutarque et Dion Cassius) qu’à l’occasion du triomphe que l’ancien proconsul, devenu dictateur de Rome, célébra sur la Gaule six ans plus tard, en septembre 46. Le chef arverne y figura. Après quoi, il est exécuté.

Pour en savoir plus : Christian Goudineau, Le dossier Vercingétorix, Actes Sud / Errance, 2001, 346 p., 18 x 24 cm, br., illustré

Les IIIe et IIe s. av. J.-C.en Basse-Auvergne : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008 » qui nous a aimablement autorisé à le reproduire.

Auteur de la notice : Y. Deberge, V. Guichard

• I – Les III^ème et II^ème siècles av. J.-C., une phase d’expansion de la ferme indigène en Limagne Clermontoise
• II – Un resserrement de l’habitat rural au I^er siècle av. J.-C

« Tout le reste de la Gaule produit du blé et en grande quantité, ainsi que du millet, du gland et du bétail de toute espèce, le sol n’y demeurant nulle part inactif, si ce n’est dans les parties où les marécages et les bois ont absolument interdit toute culture »

Strabon, Géographie, livre IV, I2

Depuis plusieurs décennies, la Limagne clermontoise fait l’objet d’une intense activité de prospection archéologique.

L’objectif est de connaître l’évolution de l’occupation de cet espace naturellement très fertile.

Cumulés aux nombreuses observations de l’archéologie préventive, ces travaux révèlent une extraordinaire concentration de population dans cette plaine humide à la période laténienne.

I – Les IIIe et IIe s. av. J.-C.en Basse-Auvergne : une phase d’expansion de la ferme indigène en Limagne Clermontoise

Avant cette période, la Limagne connaît une occupation fluctuante avec une première phase de colonisation, au début du premier âge du Fer, suivie d’un net repli de l’habitat sur les zones de piémonts et de hauteurs. Il faut attendre le début du III^ème siècle av. J.-C. Pour que l’habitat se fixe de façon durable en Limagne. Cette implantation se fait d’abord selon un maillage relativement lâche, comme aux époques antérieures. Certaines occupations anciennes sont même « réactivées ». Au siècle suivant, la plaine est alors couverte d’un réseau dense de fermes qui se répartissent, approximativement, tous les kilomètres.

Comme ailleurs en Gaule, ces sites ruraux sont caractérisés par la présence d’un ou plusieurs enclos fossoyés dans lesquels sont les structures domestiques, des bâtiments d’habitation, et celles nécessaires à l’activité agricole, des greniers, des granges, des espaces de parcage… Ces espaces enclos paraissent, à l’image de nos fermes actuelles, correspondre au cœur des exploitations agricoles. Derrière une apparente uniformité, on perçoit en réalité une certaine variabilité dans l’organisation interne de ces établissements.

Les éléments mobiliers découverts peuvent être également très divers, en quantité et qualité, d’un site à l’autre. Ces différences traduisent l’existence d’une hiérarchisation que l’on peine encore à mettre en évidence en l’absence de fouilles systématiques et de grande ampleur. La grande majorité des sites peut être identifiée à des fermes dont la principale, sinon la seule activité est l’agriculture. La taille à associer à chacun de ces domaines est, selon un calcul théorique, comprise entre 100 et 200 hectares. La mise en évidence de nombreuses limites parcellaires, principalement des fossés, montre un découpage poussé de l’espace agricole.

L’hypothèse d’une vaste entreprise de drainage de la plaine est envisageable compte tenu du nombre et de l’orientation cohérente de ces structures, principalement des fossés, avec l’axe de drainage naturel de la plaine, globalement ouest-est. Aux III^ème et II^ème siècles av. J.-C., la plaine de Limagne est le domaine de la céréaliculture et de l’élevage. C’est un milieu ouvert où la forêt occupe une place très faible.

Les champs se présentent sous la forme d’une mosaïque de parcelles en culture ou en prairie. On y cultive principalement les blés nus et vêtus, l’orge, le millet et les légumineuses (pois, lentille). Le porc est élevé sur le secteur d’habitat, entre autres pour ses qualités d’éboueur, le mouton pour sa viande et ses sous-produits, le bœuf pour sa force de travail.

II – Un resserrement de l’habitat rural au I^er siècle av. J.-C

On observe au I^er siècle av. J.-C., comme ailleurs en Gaule, un déficit documentaire quasi généralisé pour l’ensemble de la plaine de Limagne et ses abords. L’hypothèse de biais méthodologiques conduisant à un tel phénomène peut être écartée. Les travaux d’archéologie conduits ces dernières années sur ce territoire montrent que ce déficit documentaire observé pour le I^er siècle av. J.-C. Renvoie, sans doute possible, à une réalité archéologique et historique. La plaine, si densément occupée au siècle précédent, paraît se vider de plus des deux tiers de ses occupants. Le phénomène, à la fois massif et rapide, est contemporain avec l’abandon de l’agglomération ouverte d’Aulnat. Quelques sites restent occupés au Ier siècle, mais ils relèvent plus de l’exception que de la règle. Les études géomorphologiques conduites dans la Limagne permettent d’écarter l’hypothèse d’une augmentation de la contrainte liée au caractère naturellement humide de la plaine au I^er siècle. Le nombre d’implantations humaines va d’ailleurs sans cesse croissant sur la longue durée, depuis La Tène moyenne jusqu’au Haut-Empire, avant de reculer seulement à partir du Bas-Empire.

La désaffection de la plaine observée pour le I^er siècle av. J.-C. apparaît donc comme un« accident », dans une phase de densification de l’habitat rural qui commence au III^ème siècle av. J.-C. pour ne s’achever qu’au début du Bas-Empire. Ce recul de l’habitat en plaine ne prend pas la forme d’une désertion totale et définitive. Quelques sites demeurent occupés et le seront toujours bien après le changement d’ère.

Le réseau de fossés installé au II^ème siècle est également ponctuellement marqué par une certaine forme de pérennisation qui se traduira par une reprise, à la période gallo-romaine, des orientations définies à La Tène lors de l’implantation de nouvelles structures de délimitation et de drainage. Loin de constituer une période d’abandon total, cette phase de recul de la ferme en Limagne a probablement été l’occasion d’une restructuration de la propriété par un phénomène de concentration foncière qui n’a, selon toute vraisemblance, profité qu’aux plus riches. Les dépôts mobiliers découverts dans les tombes du site de Chaniat à Malintrat révèlent ainsi un enrichissement considérable de la classe dirigeante, qui se fait enterrer sur ses terres, à une période pourtant marquée par un resserrement de l’habitat en Limagne.

Grâce aux nombreux travaux qui y sont conduits depuis plus de 20 ans, le mode d’occupation de la Limagne clermontoise est aujourd’hui bien perçu. Cet espace agricole, intensément exploité aux III^ème et II^ème siècles av. J.-C., paraît être le « grenier à blé » des Arvernes. Reste que la campagne arverne ne se limitait pas, à la période gauloise, à ce seul espace. Notre connaissance des zones de buttes et de montagne, qui représentent pourtant plus de 90 % du territoire arverne, est très largement déficitaire. Ces espaces, aujourd’hui à l’écart des principales zones d’activité économique, font rarement l’objet d’investigations archéologiques. Les travaux préventifs conduits dernièrement dans ces secteurs, dans la zone des Combrailles notamment (opération autoroutière A89), semblent toutefois indiquer que l’occupation y est nettement moins dense qu’en Limagne. Le gros de la population se concentrait, il y a 2 200 ans comme aujourd’hui, dans la zone de plaine, aux abords de l’agglomération d’Aulnat.

Les Gaulois : auteur de la notice : Y. Deberge, 2008

I – Les Gaulois. La société

Elle est essentiellement agricole. Le lin comme le chanvre sont cultivés et servent à la fabrication des tissus. Les myrtilles, le pastel ou l’airelle sont employés pour la teinture, car les Gaulois aiment les couleurs vives. Pour l’alimentation, les cultivateurs produisent du blé amidonnier (riche en amidons), de l’orge, des lentilles et des pois. Ces céréales sont consommées en bouillies et galettes, parfois agrémentées de raisins secs, de dattes ou de noix.

A sa tête, se trouve une aristocratie terrienne. Celle-ci est en relation constante avec l’ensemble du monde celtique qui possède une certaine homogénéité même s’il est composé d’une multitude de tribus indépendantes les unes des autres. Mais au début du I^er siècle avant J.-C., l’intensification des relations commerciales avec le Monde Méditerranéen va favoriser l’émergence d’une nouvelle catégorie sociale. Il va s’ensuivre une relative décadence de cette aristocratie terrienne, au moins sur le plan politique.

Les druides sont des personnages importants de la société celte et paraissent avoir été au cœur de la religion. Chefs religieux, recrutés dans la noblesse, ils règlent les pratiques cultuelles et président aux sacrifices… En outre, ils occupent des fonctions juridiques et sont chargés de l’éducation des jeunes nobles et de la transmission des épopées. Les druides forment un « clan » avec, au sommet, un chef élu.

II – Les Gaulois. La maison

Dans toute l’Europe Continentale, la maison gauloise est de plan rectangulaire ou carré, en torchis, bois et chaume. Autour de l’habitation, des bâtiments spécialisés accueillent les activités agricoles et artisanales qui s’organisent généralement autour d’un puits, d’un grenier et d’un silo.

A la fin de la période, une structure défensive, constituée d’une levée de terre, est mise en place. On appelle ces sites des oppida : ils peuvent être « de hauteur », protégés par des remparts ; ou « de plaine » comme à Gondole, Etrun ou à Avesnelles (Nord). Les techniques de construction sont identiques à celles des périodes précédentes : des poteaux de bois sont érigés verticalement et calés dans des trous creusés dans le sol. Ils sont reliés entre eux par des poutres et des chevrons.

Cependant, la métallurgie du fer amène une innovation : il s’agit des clous qui donnent une plus grande solidité aux bâtiments. Les parois sont constituées d’un clayonnage de baguettes souples que vient recouvrir le torchis. Les toitures, à 2 ou 4 pans, sont couvertes de paille de roseau. C’est leur forte pente et l’épaisseur du chaume qui garantissent une bonne étanchéité. Les Gaulois utilisent l’herminette, le burin, la lime, le ciseau à bois, la gouge et la hache. Cet outillage en fer permet de multiples assemblages : assemblages en feuillure, à mi-bois et en queue d’aronde.

III – Occupation du sol au III^e et II^e s. avant J.-C. en Basse-Auvergne

Jusqu’à récemment, nous ne disposions en Basse-Auvergne que de peu de données pour caractériser la trame d’occupation laténienne. Les quelques opérations de fouille entreprises dans la périphérie clermontoise conduisaient à proposer un modèle faisant intervenir des communautés humaines de petite taille de type hameau, régulièrement réparties et qui se seraient partagé la mise en valeur agricole de cette zone très fertile qu’est la plaine de Grande Limagne.

L’existence d’un peuplement rural dense mais éclaté expliquait, selon ce modèle, l’absence d’établissements ruraux plus modestes de type « ferme » (mode de mise en valeur agricole très largement répandu en Gaule (voir le n° XX de la revue l’archéologue) et à l’opposé celle d’une agglomération importante.

La multiplication des opérations de fouilles préventives dans ce secteur et sur ses marges permet de nuancer considérablement les connaissances sur le sujet et entraîne une remise en cause partielle du modèle proposé précédemment. En Auvergne, comme ailleurs en Gaule, l’établissement rural de “base” correspond à un site dont la caractéristique principale est d’être ceint d’un enclos fossoyé de petite dimension (souvent moins de 5 000 m²) au sein duquel sont regroupés les vestiges relevant de la sphère domestique ou agricole (fosses, puits, greniers, bâtiments d’habitation). Les objets découverts sur ces sites sont souvent peu nombreux (de 100 à 300 récipients céramiques, une dizaine d’éléments de parure, quelques fusaïoles et meules à grain) et témoignent de la présence sur les lieux d’une communauté humaine de type familial.

Les activités sont principalement la production agricole (culture maraîchère, céréaliculture et élevage) et la transformation de ses produits (mouture des céréales, filage et plus rarement tissage des fibres textiles…). Les différences de statut entre ces établissements agricoles se signalent par la qualité et surtout la quantité de mobilier de provenance indigène (vaisselle céramique, accessoires de cuisson, armement) et surtout par le nombre d’éléments de prestige tels que les objets de parure, la vaisselle d’importation méditerranéenne et les amphores vinaires italiques.

Certains sites livrent des quantités de mobiliers (plusieurs milliers de récipients céramiques, plusieurs centaines d’objets de parure…) qui sont peu compatibles avec l’identification à une simple ferme (voir l’encart sur le site du « Pâtural »). Même s’ils semblent toujours largement tournés vers l’agriculture, ils témoignent de l’existence en leur sein d’activités artisanales développées (manufacture d’objets en fer ou en verre, tabletterie…) et d’une implication forte dans les échanges à plus ou moins longue distance (monnaies, vaisselle d’importation, matière brute – fer et verre – importée).

Une estimation de population faite pour le « Pâtural » nous conduit à restituer une population d’environ 150 personnes (une quinzaine de familles ?) ce qui fait de ce site, à la fin du II^ème siècle av. J.-C., un véritable hameau villageois.

Le complexe « d’Aulnat / La Grande Borne » en périphérie est de Clermont-Ferrand, témoigne d’un mode d’occupation du sol que l’on ne retrouve nulle part ailleurs en Limagne. Sur une bande de terrain large de 500 m sur 2 km de longueur sont concentrés, de façon plus ou moins dense selon les secteurs, des vestiges mobiliers et immobiliers renvoyant aux domaines domestique, artisanal, funéraire et religieux. Il ne semble pas, en l’état actuel des connaissances, exister de spécialisation des espaces et l’on retrouve intimement mêlés des vestiges appartenant aux sphères profanes et religieuses.

Seul le site du “Brézet” situé à l’extrémité est de ce vaste complexe paraît témoigner d’une utilisation plus spécifiquement religieuse. Cette description d’une vaste agglomération où sont regroupés les vestiges d’activités qui généralement s’excluent (notamment les zones funéraires et domestiques) correspond assez bien au terme de Némessos (littéralement le « bois sacré ») utilisé par les Arvernes pour désigner leur capitale (Strabon, Géographie, livre IV).

Le site d’Aulnat : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008″ qui nous a aimablement autorisé à le reproduire

Auteurs : Yann Deberge, Christine Vermeulen, John Collis

• I – Introduction
• II – Histoire des Recherches
• III – Une agglomération idéalement située
• IV – Une forme originale d’organisation
• V – Artistes et artisans
• VI – Des contacts étroits avec le monde méditerranéen
• VII – Pratiques funéraires et religieuses

I – Introduction

Aulnat, La Grande Borne, Gandaillat, Le Brezet, Pontcharaud, Base Aérienne, L’Agriculture, Pierre Boulanger… autant de dénominations pour un seul et même site. Cet inventaire à la Prévert, établi à partir des toponymes et noms de rue associés à chacune des découvertes faites en périphérie est de l’agglomération clermontoise témoigne, à lui seul, de l’étendue de cette implantation humaine du second âge du Fer. Ce vaste site, qui se développe sur 150 hectares à quelques kilomètres de l’actuelle ville de Clermont-Ferrand, est surtout connu sous les noms d’Aulnat ou de La Grande Borne. Il correspond à la plus ancienne grande agglomération connue sur le territoire arverne.

II – Aulnat : histoire des Recherches

Le site d’Aulnat a été pour la première fois repéré lors des travaux d’aménagement de la base aérienne entre 1939 et 1941. Réalisées dans des conditions extrêmement difficiles, souvent après l’intervention des engins de terrassement, les observations conduites par J.-J. Hatt et G. Fournier révèlent la présence d’une occupation datée de La Tène moyenne et finale sur une étendue d’approximativement 35 ha. Les conditions d’intervention (observations aléatoires soumises à la localisation des terrassements, peu de mobilier étudié, documentation de qualité médiocre, etc.) limitent largement la compréhension des vestiges découverts alors.

On doit à R. Périchon et J. Collis la première exploration méthodique d’un secteur de ce vaste ensemble. Au lieu-dit de La Grande Borne, les deux chercheurs vont mener, pendant seize années consécutives, une fouille stratigraphique, probablement la première réalisée en Auvergne. La surface explorée est faible, un peu moins de 900 m². Les informations collectées sont toutefois de grande qualité et le mobilier est présent en masse. Plus de 100 000 fragments d’objets (faune, céramique, amphore…)seront extraits des 93 structures fouillées. 34 monnaies et environ 400 petits éléments mobiliers (armement, parure et divers outillages) complètent ce corpus, dont la richesse surprend encore. Les données collectées, pour certaines encore inédites, permettent de préciser la chronologie de l’occupation du site et d’apporter des réponses sur sa fonction.

Les vestiges immobiliers (fosses, puits, fossés, chemin, sépultures) et mobiliers renvoient à des domaines très divers. Ce secteur apparaît comme étant une zone d’occupation domestique (rejets détritiques et structures domestiques), où la pratique artisanale est développée (métallurgie du fer, des métaux précieux et alliages cuivreux, tabletterie…), mais qui livre également des vestiges funéraires nombreux (14 sépultures). Quant à la datation du site, elle couvre les III^e et II^e s. av. J.-C. dans leur intégralité, proposition qui reste toujours valide aujourd’hui. Bien que très riche d’informations, cette fouille de dimension réduite n’apporte que peu d’indications sur la forme et l’organisation de cet habitat.

Ce n’est qu’avec le développement de l’archéologie préventive que l’étendue du site a pu être réellement perçue. Depuis la fin des années 1980, la multiplication des observations faites dans ce secteur particulièrement dynamique de la périphérie clermontoise révèle un patrimoine archéologique exceptionnel. Aujourd’hui, plus de trente points de découvertes ont recensés sur cet espace de 750 m sur 2 000 m. Plusieurs fouilles en aire ouverte, dont deux interventions d’environ un hectare (fouilles du Brezet et de Gandaillat, dirigées respectivement par G. Vernet et C. Vermeulen), permettent de percevoir l’organisation des vestiges.

III – Aulnat: une agglomération idéalement située

Le site d’Aulnat se développe sur environ 150 ha, à la jonction de deux zones topographiquement déprimées : Le Grand Marais, au nord, et le bassin de Sarliève, au sud. Ces deux espaces correspondent, à La Tène moyenne et finale, à deux zones agricoles particulièrement actives. L’Allier, probablement largement utilisé dans le cadre des échanges commerciaux, n’est situé qu’à quelques kilomètres à l’ouest. Le site apparaît dès lors comme le principal lieu de concentration de la production agricole issue de ces deux secteurs et en retour un centre de redistribution de produits manufacturés locaux ou importés. La zone investie est traversée par plusieurs ruisseaux, la Tiretaine et l’Artière, qui serpentent ensuite dans la plaine en direction de l’Allier. Les coteaux qui bordent le site au sud ont été évités et aucune trace de fortification n’a, à ce jour, été repérée. C’est donc sur un espace de plaine non fortifié, à peine dégagé de l’humidité ambiante par une position topographique très légèrement dominante, que se développe cette agglomération. Des vestiges plus anciens sont connus sur le secteur. Ils paraissent, tels le menhir de La Grande Borne ou la nécropole néolithique de Pontcharaud, avoir influé sur l’implantation de l’occupation laténienne. Qu’ils aient été encore visibles dans le paysage ou présents dans la mémoire collective, ces espaces ont été respectés et sont dépourvus de vestiges laténiens. La fouille conduite dans le secteur du Brezet (dir. G. Vernet, INRAP) en fournit un exemple marquant. Les structures laténiennes, pourtant nombreuses, disparaissent à l’emplacement d’un espace à vocation funéraire chalcolithique. Le même phénomène a été perçu sur le secteur de Pontcharaud où vestiges néolithiques et laténiens s’excluent. Enfin, le menhir de La Grande Borne, bien que situé à moins de 50 m d’une zone à occupation dense, n’a pas été affecté à la période laténienne.

IV – Aulnat : une forme originale d’organisation

Ce site ne constitue donc pas un ensemble homogène en termes de densité d’occupation. Des zones sont libres de tout vestige alors que d’autres paraissent très densément occupées. La documentation actuelle ne permet pas de localiser précisément ces zones à plus ou moins forte densité de vestiges. Le passage d’un secteur « vierge » à un espace fortement mobilisé peut se faire en quelques mètres. Certains secteurs, comme la zone du Brezet, La Grande Borne, Gandaillat et le site de La Rue Reclus livrent les densités les plus élevées (mais ce sont aussi les seules zones où des fouilles importantes ont été menées).

L’image qui peut être restituée est donc celle d’une occupation relativement lâche, avec des secteurs quasiment vides et au contraire d’autres densément investis, répartie de façon continue sur un vaste espace. Sur chacun des secteurs fouillés on retrouve les mêmes associations de vestiges immobiliers (des fosses, des puits, des caves, des bâtiments, des sépultures) et mobiliers (céramique, faune, importation, outillage divers et parure). Elles témoignent d’un mode d’occupation unique d’un point à l’autre du site qui s’apparente à celui connu sur les habitats groupés. La comparaison avec les fermes connues dans la plaine voisine (voir l’exemple du Pâtural) témoigne de différences notables. Ici, peu ou pas de fossés, pas d’enclos, mais des structures de délimitation d’un tout autre genre : des voies (dont certaines sont empierrées), des palissades de poteaux plantés et des limites révélées « en négatif » par des alignements de structures domestiques ou funéraires (fosses, caves, sépultures, puits…). Les vestiges sont de six à dix fois plus nombreux, à surface égale, que sur les établissements ruraux, témoignant ainsi d’une mobilisation plus forte de l’espace. L’occupation d’Aulnat se rapproche de celle mise en évidence pour d’autres agglomérations ouvertes de Gaule centrale telles que Feurs, Roanne ou Levroux. La densité moyenne en vestiges y est cependant deux fois plus élevée que sur le site arverne, mais pour une superficie de 5 à 6 fois moindre. Sur le secteur de Gandaillat, le seul à avoir été dégagé sur une superficie importante, on perçoit les signes d’une structuration forte de l’espace.

L’espace est divisé en îlots de forme géométrique bordés, à l’ouest et au sud, par des zones à destination plus spécifiquement funéraire (où inhumations et incinérations se côtoient) et des espaces publics (voie et places empierrées). Les structures présentes renvoient principalement aux domaines domestique et artisanal : bâtiments d’habitation et constructions annexes, caves et celliers, puits, forge ou four… Comme sur le secteur de La Grande Borne, des sépultures sont présentes au sein de ces espaces habités. Plusieurs d’entre elles sont localisées à la limite entre deux îlots, peut-être le long d’un axe de circulation secondaire non perceptible à la fouille. D’autres sont groupées par deux ou trois en un point précis, témoignant de l’existence d’une signalisation au sol des sépultures et surtout d’une volonté de regroupement des défunts.

Les constructions, faites d’une ossature en bois, sont modestes et adoptent un plan classique à une nef que l’on retrouve dans toute la Gaule. L’une d’elles est toutefois caractérisée par la présence d’un solin en pierres, mode de construction qui évoque plutôt des pratiques méridionales. Ce matériau est également abondamment utilisé pour bâtir le cuvelage (rond ou carré)de la partie sommitale des puits, très nombreux sur le site.

V – Aulnat : artistes et artisans

L’une des principales fonctions des grandes agglomérations de la fin de l’âge du Fer est la production artisanale. Il est, par conséquent, normal d’y trouver des vestiges artisanaux nombreux et diversifiés.

Le site d’Aulnat ne fait pas exception. Les activités métallurgiques (fer et métaux non ferreux), le travail sur os (confection d’anneaux et de dés) et des matières organiques fossilisées (lignite/sapropélite)sont attestés par un nombre élevé d’éléments mobiliers (des déchets, des ratés de fabrication, des outils) et quelques vestiges immobiliers (deux forges). Ces derniers permettent de localiser de façon certaine deux ateliers de forge, l’un sur le secteur de Gandaillat et l’autre, 200 m au sud-ouest, à La Grande Borne. Ce dernier secteur a également accueilli un atelier de bronzier et de tabletterie. Il ne semble pas qu’il existe, comme c’est le cas par exemple à Bibracte, des quartiers spécifiquement destinés aux activités artisanales. Certaines productions, telles les céramiques peintes décorées, témoignent d’un grand savoir faire. Le site d’Aulnat est connu pour avoir livré un corpus de vases à décoration peinte unique en Gaule. Un nouvel ensemble de vases peints a été découvert lors de la fouille du site de Gandaillat. Le thème privilégié reste la figuration stylisée d’animaux, cerfs ou chevaux. L’analyse stylistique de ce nouveau mobilier permet d’identifier des productions retrouvées en différents points du site comme appartenant à un même atelier. Certaines d’entre elle sont indubitablement été réalisées par un seul et même artisan.

VI – Des contacts étroits avec le monde méditerranéen

Comme les autres peuples de Gaule centrale, les Arvernes commercent très tôt avec le monde méditerranéen. Sur le secteur de La Grande Borne, les témoignages de ce négoce à longue distance sont précoces (dès le début du III^e s. av. J.-C.). Il s’agit de céramiques à vernis noir italique (cratère) et de récipients à pâte claire en provenance de Marseille (coupe ansée). Ils montrent une ouverture précoce sur le monde méditerranéen que peut expliquer la géographie du territoire arverne, largement tourné vers le sud. Au IIe s., le répertoire des céramiques importées se diversifie. A côté des campaniennes A importées d’Italie et des pâtes claires du Midi (essentiellement des cruches), on trouve quelques récipients en provenance de la côte catalane (pichets). Ces importations comptent fréquemment pour 1 à 2 % du vaisselier domestique sur le site d’Aulnat. Outre les classiques assiettes (formes Lamb.27 et 36), les coupes ansées (Lamb.42 et 68) et les bols.(Lamb. 27, 28, 31 et 33) en campanienne, on trouve sur le site des éléments nettement moins fréquents en Gaule interne : des lampes à huile, des plats à poisson Lamb. 23 ou encore un cratère originaire de Calès (forme Morel 4753). Ce faciès des importations montre une ouverture marquée sur le monde méditerranéen avec, notamment, l’adoption d’usages allogènes, ce qui constitue un fait relativement rare en Gaule centrale à date aussi haute.

Ce mobilier, en particulier les lampes à huile et plats à poisson, peuvent également témoigner d’une présence allochtone, de marchands grecs par exemple, sur le site. Les influences méditerranéennes pèsent également sur le vaisselier indigène. Progressivement, les potiers arvernes se mettent à reproduire la forme des récipients italiques. A la fin du II^e s. av. J.-C., un tiers de la vaisselle de table utilisée à Aulnat n’est pas d’inspiration indigène. Cent ans avant la conquête romaine, une certaine forme d’acculturation se développe en territoire arverne. A partir du milieu du II^e s. av. J.-C., les échanges avec l’Italie prennent des allures de commerce de masse. On estime, à partir des données collectées sur les différents secteurs de fouille, à environ 40 000 le nombre d’amphores vinaires consommées sur le site d’Aulnat, en l’espace d’une quarantaine d’années. Le site d’Aulnat joue alors le rôle de plaque tournante régionale dans les circuits de redistribution de ces produits.

VII – Pratiques funéraires et religieuses

Comme nous l’avons déjà évoqué, les vestiges funéraires sont nombreux sur le site. L’examen du mobilier montre qu’ils sont strictement contemporains des autres vestiges.

A la différence de ce qu’on observe sur les autres agglomérations protohistoriques de Gaule interne, il ne semble pas exister de grande nécropole constituée pour ce site. Les zones à destination funéraire se superposent à la trame d’occupation domestique et artisanale.

Comme sur les sites ruraux voisins, la séparation entre espace dédié aux vivants et espace réservé aux morts n’est pas nette et il est fréquent qu’une sépulture soit implantée à proximité immédiate d’une structure domestique. On observe néanmoins quelques regroupements ponctuels. C’est notamment vrai pour les dépôts de crémation de Gandaillat, qui paraissent strictement limités dans l’espace.

D’autres vestiges présents sur le site confinent aux domaines domestique et funéraire, voire religieux. Des fragments de corps, parfois en connexion, peuvent ainsi être retrouvés dans le comblement de structures domestiques. Restes de sépultures bouleversées par des recreusements plus récents ou dernières étapes de processus complexes de traitement des défunts, il est difficile de trancher.

C’est également le cas pour ce qui est de la découverte, relativement fréquente, de crânes isolés dans le comblement de structures domestiques.

Même si la preuve n’est pas apportée, on ne peut exclure l’hypothèse de pratiques en relation avec ce « culte » des têtes coupées mentionné par les auteurs antiques et ponctuellement attesté par l’archéologie. « Aux ennemis tombés, ils coupent la tête et l’attachent au cou de leurs chevaux… ils les embaument avec de l’huile de cèdre et les conservent soigneusement dans une caisse. » (Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, V29). Enfin, les fouilles du Brezet et de Gandaillat fournissent plusieurs exemples de dépôts qui ne peuvent être interprétés sous un angle purement fonctionnel. Certains rejets en puits comptent parfois des objets complets, faiblement usés, dont on explique mal la présence en contexte détritique. A l’inverse, d’autres peuvent porter les stigmates de mutilations volontaires (traces de coups, perforations, bris in situ…) avant dépôt.

Ces traitements particuliers témoignent de l’exercice de pratiques religieuses au sein même de zones d’habitat que l’on perçoit encore très mal. A la fois habitat, zone artisanale, espace funéraire et lieu de pratiques religieuses, le site d’Aulnat ne se conforme pas au modèle de l’habitat groupé protohistorique attesté ailleurs. Il n’en constitue pas moins la première agglomération des Arvernes. Sa position centrale, dans une zone agricole à très forte densité d’occupation, permet, sans trop de doutes, de l’identifier au chef-lieu de ce peuple au cours des III^e et II^e s. av. J.-C.

La localisation des oppida de Corent, Gondole et Gergovie montre que le centre d’exercice du pouvoir ne se déplacera finalement que très peu au siècle suivant. La fondation d’Augustonemetum, cent ans plus tard et quelques kilomètres plus à l’ouest, ramène la capitale de cité dans la plaine.

L’alimentation carnée : article publié dans « L’Archéologue Archéologie Nouvelle n° 95 avril – mai 2008 » qui nous a aimablement autorisé à le reproduire

Auteur : Sylvain Foucras, avec les études de : J. Richardson, ARAFA (Le Pâtural) ; V. Forest, (Gandaillat) ; P. Caillat, (Gandaillat et Pulvérière) ; I. Rodet Belarbi, (Gerzat)

• I – Les espèces animales consommées
• II – Traces de consommations

« Leur nourriture consiste en un peu de pain et beaucoup de viande bouillie ou rôtie sur des charbons de bois ou des broches. Ils mangent proprement mais avec un appétit de lion, soulevant de leurs deux mains des membres entiers dans lesquels ils mordent […] »

Posidonios d’Apamée, Athénée IV, 36

Au regard du nombre considérable d’ossements animaux prélevés au sein des habitats arvernes, on peut effectivement donner raison au témoignage de Posidonios d’Apamée : la viande parait bien constituer le plat central de l’alimentation des gaulois.

Ce sont les structures détritiques où ont été amassées les poubelles de repas qui nous livrent la majorité de ces vestiges alimentaires. Ossements souvent mal préservés, fragmentés, ce mobilier constitue pourtant une source de données indispensable à la compréhension des habitudes alimentaires de l’âge du Fer.

I – Les espèces animales consommées

Le choix des espèces consommées varie selon les modes de vies : ferme isolée, habitats groupés ou oppidum, dans la plaine ou sur les reliefs, la part des animaux change.

La maîtrise des techniques agricoles et particulièrement de l’élevage abolit les activités de chasse à des fins alimentaires et les espèces sauvages n’apparaissent plus dans les assiettes qu’à titre exceptionnel. Le gibier n’est généralement présent qu’à travers quelques vestiges sur les habitats et rien n’indique le plus souvent qu’il s’agit de viandes consommées.

Les activités de chasse devenant l’apanage des élites guerrières, la faune sauvage apparaît plus fréquemment sur les habitats au statut plus élevé. Ainsi, les quelques restes d’animaux sauvages que livre l’établissement agricole du Pâtural voient les cervidés dominer le l’échantillon. Sur les exploitations voisines, au statut plus modeste, la faune sauvage est anecdotique. Exit donc l’image du gaulois chasseur et avec elle le sanglier rôti, animal par ailleurs absent des habitats arvernes.

Ce sont donc les espèces domestiques qui prévalent à la table des Gaulois en général, et des Arvernes en particulier, et principalement les trois espèces domestiques que sont le porc, le mouton et le bœuf.

Porcins, ovins et bovins sont présents dans la totalité des dépotoirs arvernes mais en quantités variables. L’habitat groupé d’Aulnat, qui pourrait s’apparenter à une agglomération, voit le porc favorisé alors que plus loin en Limagne les fermes privilégient davantage le bœuf, peut-être plus facile à élever sur une zone à tendance marécageuse peu favorable à l’élevage ovin. C’est le cas au Pâtural comme sur la ferme voisine au lieu-dit Rochefort. En y regardant de plus près, il ne s’agirait que d’une partie du cheptel, abattu jeune pour une viande plus tendre, alors qu’une autre partie atteignait un âge plus avancé, caractéristique des bêtes de sommes. Bien que rarement l’espèce la mieux représentée sur les habitats, les moutons apparaissent comme étant la seconde espèce consommée. L’âge de mise à mort souvent avancé nous indique que cet animal était davantage élevé pour ses apports en laine ou en lait par exemple, donc de son vivant, plutôt que pour sa chaire, qui ne constitue plus qu’un complément alimentaire. D’autres animaux comme le cheval et le chien sont à mentionner comme faisant partie du menu mais de manière plus anecdotique. C’est aussi le cas de la volaille dont la fragilité des restes explique sans doute la faible représentation de la basse coure sur les habitats, de même aussi que les poissons, très rares parmi les vestiges animaux et dont la consommation ne semble pas avoir été particulièrement développée chez les Arvernes jusqu’à l’époque romaine.

Dans la sphère funéraire, la coexistence de pratiques mettant en jeu l’inhumation ou l’incinération ne semble pas avoir d’effet sur le choix des dépôts alimentaires carnés, et c’est le porc qui est favorisé. Les exemples, bien qu’assez peu nombreux en Auvergne, semblent conformes aux pratiques constatées chez les peuples voisins : un jambon dans une sépulture de Gandaillat a été déposé sur les genoux du défunt ; des quartiers de viandes dans le cénotaphe de Chaniat-Malintrat, disposés de sorte à « reconstituer » l’animal, ou encore des vestiges carbonisés, mêlés à ceux des individus incinérés de Pulvériere. La richesse du mobilier découvert dans ces sépultures témoigne généralement d’un statut élevé des défunts : pièces d’armement, parures, les dépôts alimentaires semblent le plus souvent faire partie d’un ensemble d’éléments réservés à une certaine frange de la population dont les attributs guerriers sont manifestes dans la plupart des cas.

Les autres espèces animales généralement présentes sont les mêmes que dans la cellule domestique. Parfois, des dépôts témoignent de rituels pratiqués, comme cette chèvre complète à Gandaillat qui semble avoir été égorgée et possiblement éventrée (étude V. Forest), mais cela reste très exceptionnel.

Les activités religieuses font également l’objet de pratiques de consommations. On le voit sur le sanctuaire de Corent, où elles font l’objet de grands banquets qui mettent en jeu des quantités considérables de nourritures, si l’on s’en réfère aux dizaines de milliers de vestiges animaux présents. Mis à part des pratiques précises qui semblent relever directement du rituel proprement dit, les espèces animales consommées sont les mêmes que celles des repas profanes. Le porc est là encore majoritaire, suivi des caprinés et du bœuf. Aux abords directs de ce sanctuaire, la zone d’habitat de l’oppidum livre très majoritairement des ossements bovins, rejetés pour l’essentiel des activités de boucheries ; le bœuf qui prédomine sur l’ensemble des oppida du bassin Clermontois mais aussi dans l’Allier, à Cusset ou Hérisson, semble alors l’animal privilégié sur les oppida.

II – L’alimentation carnée. Traces de consommations

Il n’est pas évident de mettre en lumière des activités de consommation. C’est souvent la présence d’ossements issus des parties du squelette les mieux pourvues en viande, comme les membres, l’échine ou la poitrine, qui suggèrent la présence de pièces bouchères. L’étude des traces laissées sur les ossements nous montrent les coups portés par les couteaux ou hachoirs des bouchers : os désarticulés, fendus ou découpés, les impacts laissent entrevoir des techniques précises mises en œuvre tout au long de l’âge du Fer qui n’évolueront qu’à la période romaine. Du consommateur on ne décèle que de fines traces parfois incisées sur la surface de l’os qui laissent entrevoir l’utilisation de petits couteaux.

Demeurent les traces de la cuisson des viandes. Les stigmates d’un passage à la flamme se généralisent mais la part des viandes bouillies voire mangées crues reste difficile à déterminer et c’est le mode de préparation culinaire ou encore de conservation des aliments qui reste posé…